作者：燕农

　　北京顺义城管大队正在申请变为“城市管理监察执法局”，城管将一改过去上街直接查抄游商、违建的做法，而是将工作职能还给属地政府部门，由城管对官员工作进行督察，工作不到位的政府部门和官员将被按行政不作为，移交至顺义区监察局处理(8月24日《新京报》)。

　　顺义方面说，这就是在实践“大城管”。想一想不如叫“大监察”。城管由查抄游商到改盯官员，隐身于具有行政执法权的政府部门身后，虽然或许能够淡出“猫和老鼠”游戏的民间视线，但是角色的尴尬依然是一脉相承，甚至由综合执法到监察官员之后，这种尴尬会越来越甚。

　　首先需要厘清的是，政府行政权力的分配，不是可以在政府内部随意转移和挪用的，内部制约的监察权不可以今天给了东家、明天就转给了西家。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等相关法律，城管职能的华丽转身应该通过人大讨论、决定。在原有行政序列中，凭空多出一级具有监察权的部门，既不应该是城管部门的一厢情愿，也不能是政府机关的任意调整。

　　其次，城管踏上“大监察”的行政道路，政府机关内部的行政监察将架屋叠床。实质上城管的监察权又仅仅处在监察局与同级别行政部门之间——原本清晰的行政监察随着城管部门的介入，变得复杂且纠葛。

　　再次，当初城管成立的初衷，在于通过城管综合执法来解决城市管理多头执法的扯皮现象，现在城管携监察权退居幕后，将执法职能原原本本地交还给各个部门，仿佛是在走回头路。街头执法要有政府部门和工作人员走到一线，城管走了，那么谁来补这个空缺？如果让各职能部门重新回到城市管理一线，结果就是，原来的城管升为“大城管”，下面再重设“小城管”来接班——除了多了一级管理部门，什么都没变。

　　“大城管”之“大”不在权力之“大”，而在权力之“合理、合法”。顺义的改革只是让我们嗅到了城管权力升级的味道，丝毫没有解决城管执法权的合法性问题。这样的“盯官城管”虽然还需“以观后效”，但至少从理论上分析来看，完全看不懂。