因为过分强调尊重学生、维护学生权利，目前一些地方和学校出现了教师特别是班主任教师不敢管学生、不敢批评教育学生、放任学生的现象。教育部最新出台的《中小学班主任工作规定》首次明确规定：“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。” (《北京晚报》8月24日)

　　班主任批评学生本不需要授权

　　明确授予班主任批评教育权，对班主任来说是一件好事情，却将班主任与普通老师，在教育权上进行了人为分等。事实上，那些教具体科目的教师，并不只担负着教书的责任，他们同样有育人的任务。班主任与科任教师，只是在分工上有所不同，教育权利不应有高低，何况多数班主任同时兼当着科任老师。教育部出台的新规定，很可能会让科任教师不敢再批评教育学生，乃至回避自己应担负的育人职责，造成教育与教学割裂，不利于教育效果体现。

　　其实，班主任对学生的批评教育，原本是不用教育部授权的。因为班主任的定义，就是学校中全面负责一个班学生的思想、学习、健康和生活等工作的教师，是一个班的组织者、领导者和教育者，怎可能无权进行批评教育呢？有教育专家说过这样一句话，“没有批评的教育是不完整的”。笔者认为，面对当前复杂的教育形势，简单赋予班主任批评教育权，是远远不够的。在教师对学生的批评教育方面，教育部门要努力去做的，或许应当是这两件事情：一是让教师掌握教育的艺术，让学生在受批评教育时，也能感受到老师的爱。二是严格规范教师的惩戒行为，防止批评教育变成伤害教育。(李清)

　　老师批评教育学生权应有可操作性

　　教育部门规定“班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”，笔者认为，班主任手持的这个“令箭”，形同鸡毛，还是无力改变以往老师对学生“不敢管、管不了”的现象。因为这个规定语焉不详，内容空洞，几无可操作性。

　　其实，教育部门赋予老师批评教育权，最为有效的办法应“细化”，操作简单易行，而且无可争议，避免无谓纠纷。对此，在国外有众多成功的范例可鉴。比如在新加坡有一种对学生的惩罚叫“鞭打”，就是用藤条打学生屁股。一般一学年内有六次完不成作业的学生就要接受“鞭打”，执行“鞭打”，学生家长也要在场。新加坡对不良学生还有一种惩罚，就是“警告性停学”，停学时间长短要看学生过错的程度，从3天到1个月不等。韩国《教育处罚法》，对学生的处罚规定也很明确，如对女生打小腿5下，打男生小腿10下等。在德国，凡经2次记过仍不思悔改的“小霸王”，校方即可果断地予以开除，接着再由“不良少年管教部门”给予管教。

　　假如没有细化、可操作性的权利，等于零权利。教育部赋予班主任的“批评教育权”，笔者认为意义有限。(惠铭生)

　　班主任有权批评学生的驯化教育吊诡

　　应试教育本质上是一种驯化教育，老师与学生都被间接剥夺了人格化存在的权利：老师为完成考核任务疲于奔命，根本无暇观照学生敏感的青春期内心世界；学生或者满足于成为应试动物，或者因为几乎被注定的抛弃而消极反抗老师辅导，哪怕是善意的。

　　教育的原初解读是教化育人，教化是除了分数测试、批评之外的内心沟通、教育模式多元化创新，育人是培养心灵与体格健全发展、对学习敬而不畏并从中获得知识与能力的下一代人。遗憾的是，应试教育或者驯化教育既不尊重维护学生内心与人格成长完善、获得学习乐趣的权益，也基本漠视老师于应试重压下获得自主教学探索、适应素质教育需求的权利，以为给予一个有权批评学生的紧箍咒就能了事。

　　对广大班主任教师真正的鼓舞和激励来自何方？不是灌输“ 孩子不听话你就批评惩罚”的老三路思维，不能让他们成为兼顾分数指标与关心每个学生的思想道德状况、身心健康状况及其他各方面这对矛盾任务的超人。如果不解除捆绑在学生身上的分数至上束缚，不解决孩子们身体状况与人格心志成熟程度相背离的成长困境，不以信任和宽容激发孩子的自尊和责任精神，不全面分析他们的精神面貌和志趣追求并寻求相应解决之道，而依旧路径依赖于过于功利的文化品质和人生定位，这一问题依然没有得到制度性缓解的端倪。(毕舸)