作者：唐卫毅

　　8月22日上午，江苏省徐州市睢宁县人民法院能容纳200多人的大法庭座无虚席。一起简单的买卖合同纠纷案件，因为之前对双方当事人进行了“测谎”而引发了徐州当地各界的高度关注。(8月24日《法制日报》)

　　“测谎”过去主要应用于一些刑事案件，公安机关根据案件侦破的需要，对一些犯罪嫌疑人实施测谎。近年来，测谎正在逐渐被应用到民商事案件中来。然而，目前我国三大诉讼法尚没有支持“测谎入证”的法律依据，有关测谎结论的法律适用问题在理论界和实务界也存在很大争议。

　　“测谎入证”争议大，说明人们在测谎认知上存在较大的差异。比如，有人认为在民商事诉讼领域不应当使用测谎技术，理由是，测谎结论不是法定的证据以及测谎结论本身存在不稳定性。

　　“测谎”作为高科技环境下辅助审案的一种新手段，其积极的作用还是非常明显的。尤其是对于一些争议大、双方势均力敌的案件，依托测谎还是能够显示出“威慑”作用的。比如，徐州在实践中，就有多起案件经过双方同意后实施了测谎，而测谎后其中一方当事人由以往的“高调”转变成了“低调”，对审判结果也没有再表示异议。 

　　运用高科技测谎手段，不仅能够清晰地捕捉到一个人的心理、心态反应及变化，而且能够检测出一个人是否在说谎，进而起到“提示”、“警示”的作用。尤其是我们在没有其他更为有效的手段获取其他有力证据之时，实施测谎无疑是一种解决棘手问题的、有效的辅助手段和途径。

　　当然，在司法实践过程中，“测谎”仅仅是作为审理案件的一种辅助手段来提供证据，而不能一概把“测谎”当成司法实践的法宝，凡事都以测谎结论为证据。拿测谎当万能，反而会束缚司法工作的手脚，让司法实践的方向走偏。   

　　目前在全国推广“测谎入证”的时机并不成熟，毕竟我国法律尚未就“测谎入证”做好各项“准备工作”，还需要有一个深入实践、不断总结积累经验的过程。但这并不妨碍有条件的省市可以开展一些“测谎入证”的实践探索工作，为推动“测谎入证”提供有价值的依据。