作者：盛大林

　　北京市顺义城管大队将在近期更名为“顺义城管监察局”。据悉，城管监察大队发现黑车、无照摊贩等问题，不再直接执法，而是向当地镇政府发告知书、责改通知书等，责令其处理。如果仍不能解决问题，将约谈单位主管领导并通报、曝光，直至按行政不作为移交区监察局进行处理。顺义城管大队长周霆钧称：城管目前的很多执法职能都是其他部门不要而推给城管的，城管独立执法并没有法律依据，城管为了完成执法任务，不得不强行执法，结果就出现了暴力执法和暴力抗法。

　　城管监察人员不跟流动摊贩直接打交道了，而是把众多相关的政府部门推上了前台，这样一来，城管人员暴力执法乃至被刺死等事件自然不会发生了。可是，流动摊贩占道经营等违法违规行为总还是要有人去管，难道其他政府部门就有什么“灵丹妙药”可以避免暴力冲突吗？其实，所谓“大城管”只是将问题转移、分散了而已。

　　当然，监察的效果应该是检验“大城管”的主要标准。实际上，顺义区的“大城管”体制已经试行数月，那么效果如何呢？据报道，区城管大队曾于7月6日向仁和镇下发过一份《责令改正通知书》，截止到7月28日，仁和镇政府连续组织了5次大规模的联合执法，取缔流动商贩30余个、放牧点4个，清理黑车乱停乱放30余辆。不过，这种“运动”式的执法并不能取代日常监管。流动摊贩的机动性强，“运动”来了我就走，“运动”一走我就来，而有“运动”的日子注定是少数。

　　周霆钧队长承认城管独立执法并没有法律依据，那么城管“责令”其他政府部门就有法律依据吗？更没有。从制度的设计和执法的实践来看，顺义城管实际上是在代行监察部门的部分职责。既然如此，在监察部门内部设置几名工作人员或一个专门科室就行了，何必单独设立一个“城管监察局”呢？

　　不难看出，所谓“大城管”体制不外乎两种结果：如果实行后城市管理没有改进或者暴力事件没有减少，那就证明这个体制是失败的；如果依靠行政监察就能把城市管理工作做好，那就证明城管部门完全是多余的——二者必居其一。