作者：童大焕

　　人家是限制乘坐小汽车，我们只是限制购买；我们还没规定薪金收入高于多少的部分用来按月还债。相较而言，我们的限制老赖高消费办法“温柔”得多。

　　为破解“执行难”，最高法拟出台一项司法解释，对拒不执行法院生效法律文书的“老赖”，将采取“限制高消费”的严厉措施，若查证被执行人有高消费行为，将对被执行人拘留或罚款，情节特别严重的将追究刑事责任。

　　此前，一些地方法院也曾采取过类似措施，这次上升到出台司法解释的层面，可见最高法破解“执行难”的决心和力度；或者也可以从另一个角度说，最高法专门为此出台司法解释，说明“老赖”已经到了相当“猖獗”的地步，债多不愁，虱多不痒，欠债人成了大爷，债权人倒成了孙子。

　　用法律的铁腕限制老赖高消费，这是维护法律权威和维护社会基本诚信的必要举措。事实上，限制老赖高消费早已被一些国家和地区证明是合乎法治、且行之有效的维护法律公正和社会诚信的法宝，甚至还有一个专有名词叫做“穷籍政策”。比如香港著名艺人钟镇涛炒楼破产后，就被施以“穷籍政策”，不仅要变卖家产还债，而且个人生活被严格限制在“适度”范围，连打出租车都不敢，否则将面临刑事指控。

　　新加坡也有这样的政策，并且规定得更详细也更严格。一个破了产、入了“穷籍”的人，就不能像平常人那样自由自在地生活，其衣食住行等诸多方面会受到各种限制。入了“穷籍”的人，在生活上不能有任何豪华享受，不仅不能拥有任何资产，经营任何事业，也不得乘坐小轿车，更不许出国观光或探亲，薪资收入的半数应偿还债务，直至偿清为止。此外，也不得参加宴会，不能大吃大喝和购置高档物品，否则遭到检举将被视为欺诈，据以治罪，等等。

　　相比较而言，我们即将出台的限制老赖高消费办法要“温柔”得多，只是禁止乘飞机，在星级以上宾馆、酒店等高档娱乐场所消费，购买不动产、轿车，外出旅游，子女就读高收费私立学校高消费行为。并且和公安部联合发文全面限制被执行人出境，和银行联合限制其贷款，和工商行政管理部门联合限制融资增容等。像人家是限制其乘坐小汽车，我们只是限制其购买；我们还没规定其薪金收入高于多少的部分应该用来按月还债，等等。其间差别相当大。

　　推而广之，除了在民事司法领域全面推行“穷籍政策”，今后我们在行政司法领域也应该借鉴这种“穷籍制度”。如果说民事司法领域针对的是民事主体，那么行政司法领域主要针对的就是各地方政府。一些地方政府也有类似的“赖账”行为，比如公共教育投入不足，在医疗、社会保障等方面长期欠民生债等等。

　　对于那些负债累累的机关单位，也应对其实施“穷籍政策”，不仅要禁止其兴建豪华办公楼、限制公务用车，还应该严格限制公款接待、公款出国、公款旅游等。只有这样，才能真正改变税收“取之于民，用之于官”的不正常状态，才能真正改变“税负重，保障少，行政浪费无底洞”的恶性循环。