作者：朱四倍

　　教育部副部长郝平称：“中国高校按科技论文数排序，自2004年以来，科研能力一直排在世界第五位。”在学术腐败和抄袭丑闻层出不穷的背景下，高校的论文数和科研能力之间的关系，再次成争议话题。(《成都商报》10月12日)

　　按科技论文数排序，我国自2004年以来一直排在世界第五位，论文数排在世界前四位的是美国、英国、德国、日本。但是，用这样的数字来推理，在逻辑上是一种背谬，也缺乏说服力。

　　用论文发表数量来证明科研能力的高低，不是说不行，关键要有一个前提，那就是论文数量和质量、影响成正比关系。“目前中国高校科研能力世界第五”之所以产生疑问，在于没有正视论文数量背后的我国学术已经产业化。长期以来，抄袭、拼凑、学术泡沫和学术交易在学术界和知识界严重泛滥，给整个社会带来了不良影响。由此带来的不是学术繁荣，而是学术大跃进、学术市场化和产业化。有人明确指出，我国每年发表论文十几万篇、专著近万部，但其中90%没有什么创新，只是东抄西凑。当下，学术研究和学术成果逐步衍变为可以用金钱直接置换的东西，变成了如同工厂批量生产的商品或者用化肥催生出的蔬菜，引发了“学术大跃进”现象。如此以来的论文数量能成为科研能力的衡量标准吗？

　　另外，学术研究中的“GDP崇拜”现象也应重视——— 重量不重质，科研被量化成项目的数量多少和经费多少，论文看的也主要是发表的数量。其实，很多知名学者的一生其实著述并不多。法国研究体细胞克隆兔的研究组在克隆兔诞生前6年的艰苦工作中，从事基础研究的主要科学家没有发表一篇医学论文，而德国著名哲学家伽达默尔的《真理和方法》，尽管对我国学术界产生了深刻的影响，但该书是在他60岁那年出版的。这些在“学术GDP”下，是可以想像的吗？“目前中国高校科研能力世界第五”还忽视了一种可怕的事实，那就是学术腐败和学风浮躁对“论文”的侵蚀和破坏。

　　笔者以为，用论文数量来证明“目前中国高校科研能力世界第五”是浅薄的，也是一种变相的“过度包装”和“自我贴金”。更要命的是，按照这种逻辑，我们将无法找到学术产业化的救治之路，相反，会掉入了自我设置的陷阱之中不能自拔。因此，应警惕这种用论文数量证明科研能力的“过度包装”现象。