■王志安

　　备受关注的上海“钓鱼执法”事件又有最新进展，上海城管执法部门公布调查结果，称孙中界涉嫌非法运营行为事实清楚、证据确凿，取证手段并无不当之处，不存在所谓的“倒钩”执法问题。上海浦东闵行区是不是存在钓鱼执法，还要法律说了算。

　　中国人有句古话，叫清者自清，浊者自浊。现在上海浦东闵行区说交通执法大队本身没有钓鱼执法，实际上就是一种自清的行为，但在法律上没有效力，因为他们之间或许存在某种利益关系。在上海钓鱼执法事件中，现在“鱼”说我被钩钓了，“钩儿”说我没有钓鱼，“鱼饵”又不出来，在这三者之间到底谁说了算？这里面有两点特别值得观察：

　　第一点，孙中界当天发生的事情到底是一种偶然行为还是一种经营性行为？法律上规定，一种偶然的交易性行为不能称之为经营性行为，经营性行为必须是经常性的，比如说我们过年买一张火车票，结果没有使用，我们把它卖给了别人。这种行为虽然有金钱交易，但不能称之为经营性行为。

　　第二点，就是孙中界本人如果真是黑车司机的话，那么包括那些当时取证的人，他的取证程序是不是合法？我觉得这也是非常重要的。在我们国家，现在在刑事取证过程中有一些规定，但是民事案件中取证程序本身没有特别明确的规定。不过我想，任何一个社会都有公序良俗，如果是违背了公序良俗的行为，作为一个执法部门无论如何是说不过去的。

　　这个事情发生之后，相关媒体陆续做了很多报道，有报道说，闵行区的交通执法大队在两年时间里头，罚没款加起来就有5000万，这个数字意味着平均每天要有七八万元钱的收入。于是我们就想知道，这些钱上缴之后到底有没有返还，返还的比例是多少，返还之后他们这笔钱又是怎么使用的？关于这些信息，都应该依据政府的公开信息条例予以公开，我们才能解开现在这个钓鱼执法的谜底。

　　另外一点，如果这次事件要调查清楚的话，不能由交通执法大队的上级部门来调查，应该是由法院判决来解决，或者是有一个第三方的调查机构。那么这个调查机构还应该去调查那些黑车司机们，只要他们能提供充足的证据，这个事件才有可能水落石出。

　　（作者系央视评论员 相关链接13版·国内）