作者：魏英杰

　　昨日，北京大学公示了参与“中学校长实名推荐制”的39所中学名单。这表明，该自主招生政策正式进入实施阶段。

　　北大搞的这个方案，一开始就受到社会强烈关注。大致来说，批评意见始终占上风，不仅高达七成以上的网友反对，教育界、评论界人士也纷纷表示不看好。这不由让人感慨，在中国搞教育改革真难。有些人平时极力反对现行高考制度，一旦动点真格的，却个个成了最激烈的“保守派”。 

　　北大方案的主要内容为：经由具有推荐资格的中学校长的推荐，合乎条件的学生可以直接进入面试；面试合格者在高考录取时，将享受北大降30分录取的政策。这部分学生将控制在北大计划招生人数的3%以内。说白了，这最多是从高考那里切出3%的地盘来搞招生制度改革。

　　这样的改革，对于探索高考制度的出路，当然是很有必要的。再不济，这种公开降分的措施，总比那些形形色色的暗地里加分的政策，要来得公平合理。有些人忧心忡忡、急急忙忙对“中学校长推荐制”投反对票，我看无非是高估了这一自主招生政策的效果，或者说后果。

　　质疑“中学校长推荐制”，还低估了这一方案的制度张力。自北大放出风声后，许多人都认为此举很可能出现造假。殊不知，大家都觉得肯定要腐败，有时候它反倒腐败不起来。北大的做法，明摆着是把中学校长放到火炉上烤。推荐谁不推荐谁，大家都看在眼里，而且涉及学校与名牌大学之间的关系，除非这位中学校长是个糊涂蛋，否则谁不手心发汗？

　　这也是北大的聪明之处。这并非北大具有什么“娱乐精神”，而是想把重点中学捆绑到自主招生这盘改革的棋局中，让中学校长分担部分改革风险与责任。近些年来，高校自主招生政策招致不少批评，这在某种程度上与大学“自己说了算”有关。现在既然大家利益攸关，那么就形成一个“人人有责、相互牵制”的局面。这对探索自主招生改革的出路，未必不是好事。

　　退一步讲，就算出现招生腐败又如何？让腐败赤裸裸地呈现出来，岂不也是推动高考改革的一种办法？何况推荐制乃国外高校普遍实行，并且被公认为有效选拔人才的合理措施。也就是说，从制度设计着眼，这不失为打破“高考独木桥”局面的一条路径。既然制度本身具有合理性，又有国外实践的经验，怎么说也值得探索和尝试。以不符合国情作为理由，客观上也是对教育改革的一种伤害。而这未必就是那些高声反对北大方案者——往往也是教育改革论者的本意。

　　我反倒担心，由于顾忌太多，北大方案最终又沦为搞形式、走过场的一场不彻底的改革试验。自主招生的核心理念是弥补应试教育的缺陷，通过非常规手段，不拘一格“降”(降分录取)人才。现在来看，具有推荐资格的重点中学为保险起见，更可能选送那些成绩优秀的学生——而这些学生往往也是“高考状元”候选人。这样一来，“中学校长推荐制”对推动高考制度改革的意义也就大大打了折扣。

　　据悉，获授权中学可推荐学生名额不过三五人，更多学校只有一个推荐名额。这也说明，北大“中学校长推荐制”不仅未对现行高考制度构成实质威胁，也谈不上有损招生公平。在这种情况下，不允许人家推行看看，怎么也说不过去。叶公好龙的典故大家耳熟能详，没想到不少人这回真成了故事里的主角。(作者系资深评论员)