上海钓鱼执法的两个案子，孙中界赢了，现在张晖也赢了。谁输了？

　　很多人会说，是上海闵行区交通执法大队输了——法庭判决，该大队对张晖做出的行政处罚决定违法。但事情并不那么简单。

　　有必要回溯一下钓鱼执法案的来龙去脉。张晖并非起诉钓鱼执法第一人，在他之前，至少还有过六起相似的诉讼，但无一胜诉。交通执法大队颇为理直气壮，所谓“钩子”的涌现，是曾经颇为见效的有奖举报制度。这一制度一直是被上级鼓励和提倡的，怎能被判违法呢？想来，这个顺理成章的逻辑也是被法庭默认的，所以执法大队才会在张晖之前，一直稳操胜券。

　　转机是怎样发生的？

　　又是网络。网络再次显示了强大力量。张晖在天涯论坛发的控诉帖，被青年作家韩寒在博客中转载，点击率迅速攀升。随后，传统媒体介入，一石击起千层浪，最终颠覆了此前所有相关诉讼的判例。不但是一个区的交通执法大队低下头颅，更让全国范围开始警觉并反省钓鱼执法现象；法律界在反思钓鱼执法是否违法方面，还存在法律空白；交通执法方面在痛改前非，寻找更合法更有效的方法遏制黑车。

　　制度的革新，也在公民齐心协力的努力中，在个案合法合理合情的解决中，渐渐松动，渐渐起步。点点滴滴的努力，最终汇成颠覆之海。

　　在张晖案中，有三位公民的努力值得一提。

　　首先是张晖，如果他和此前大多数被“钓”车主一样，愤怒之后选择忍气吞声，一切自然消弭于无形。然而他冲冠一怒，不但上网控诉，还坚决诉诸法律，他明知此前无人胜诉，依然义无反顾，知其不可为而为之。事实上，他在抗诉中的付出和遭受的痛楚，其代价之高昂，远远超过他认下一万元的罚款。但是，张晖没有隐忍。

　　功不可没的还有韩寒。如果韩寒没有转载张晖的帖子并加以评论，极大地扩大了此事在公众中的影响力，恐怕此事在一度沸沸扬扬之后，还可能销声匿迹。鲁迅临终时说，对昔日的敌手，“一个都不宽恕”。对知识分子而言，对公共事务黑暗的一面不宽恕，其实是最大的恕道。

　　第三位就是张晖的代理人郝劲松。尽管这位郝先生迄今并无律师资格，他声称他是作为一个公民在作战。在终止铁路春运涨价、向公厕要五角钱发票、手机漫游费降价听证等公益诉讼中，他都很活跃。

　　回溯事件，我们对三位公民肃然起敬。因为他们负责任的行为，中国的局部、执法的局部正走向改革、走向和谐。而他们得到的宽容和支持，再次让我们看到了这个国家的希望与自信所在。(陆侠)