《瞭望》文章：选任类和任命类干部之别

　　文/廖音

　　近来，中央明确要求“进一步推行竞争性选拔干部的方式”，令人联想到各地推进的城乡基层“公推直选”，试点地区直选的对象涉猎甚广。

　　坚持民主、公开、竞争、择优，是近年来的调查中干部群众认为最有成效的选人用人改革措施。党的十七大以来，各地普遍加大了探索多种竞争性选拔干部力度。但观察之下，这些探索需要做到经常化、制度化、规范化，特别是科学化。

　　民主政治并不等于选举。反映在干部选任制度中，并不是只有选举出来的干部才叫讲民主政治，才叫科学的干部选任制度，其他制度都叫专制。在基层“直选”之前，首先要明确哪些岗位需要选举，这涉及科学的干部分类。

　　总体上看，干部有两大基本类型。一是选任类干部，主要指代表大会制度和委员会制度的官员，以及负政治责任的行政首长等政务类官员。这部分领导干部需选举产生。

　　二是任命类干部，主要指职能部门的内设机构，以及专业性、技术性比较强的岗位，也就是事务类官员。这部分领导干部不需选举。

　　在一些地方的实践中，任命类官员在组织内部进行选举容易出现种种问题。一个组织内部选举能不能做好，要看这个单位内的风气，“一把手”的素质，有没有干预和引导选举，还有单位内的利益、人际关系交织其中。由于人的投票心理非常复杂，在一些小单位的选举中，选票都无法公开，因为公开了大家都猜得出谁投了什么票。类似的选举如果控制不好，往往会促成拉帮结派和选“人缘”的后果。

　　现在的问题是，真正需要选举的岗位民主不足，而不需要选举的岗位又滥用民主。这里面有一个原因，由于跑官要官、买官卖官现象在一些地方的客观存在，任命类官员在基层的选任容易走形。为了制约这种情况，有些地方就出现了滥用民主的现象。中学校长也要选、医院院长也要选，其实这样的岗位任命即可。

　　实际上，不用选举的方式，仍然可以规避任命类干部选任中的任人唯亲现象。比如提名公开、民意测评、捆绑考核，让提名的上级领导和被提名者的政绩捆绑起来，负连带责任等。

　　不同的干部选拔任用制度追求的制度价值不一样。把选任类干部的提名、考察、考核等选举细节设计，简单拿到任命类干部中来运用，是危险的。那些不该选的干部千万不要随意选，这样可能造成整个干部制度的混乱。这也是党的科学执政、国家的科学发展反映在组织工作科学化领域，亟待解决的问题。□