人民网北京12月4日电（记者赵艳红）近日有关拆迁“以暴抗暴”的消息不绝于耳，“成都拆迁户唐福珍自焚死亡”的消息更是把有关拆迁的矛盾推至顶峰。是什么导致被拆迁户频频拿起“燃烧瓶”？又如何才能让被拆迁户举起法律武器？法学专家和律师从不同角度进行了深度解析。

　　被拆迁户频举“燃烧瓶”反映公权力救济缺位

　　政府应提供顺畅合法的维权渠道

　　公权力的实施不能靠暴力。违法暴力拆迁，违法的公权力的执行，必然导致私权力的自我救济，自然就会产生对抗。这种对非法拆迁行为的私权力的救济，不能简单的被认定为违法行为，而在某种程度上说是一种自救、自卫行为。

　　当然，界定正当防卫是有前提的。正当防卫的行为一般不能针对政府的公权力行为，因为我们一般都假定政府的行为是合法的。

　　例如贵阳“11·27”的暴力野蛮拆迁事件，据贵阳警方称，当时，数十名不明身份人员采取暴力手段破门进入被拆房屋，将正在熟睡的13名无辜群众强行拽上汽车、拖离现场，致使4名群众受伤。被拆迁住户情绪激动，不听现场民警劝阻，用40余瓶液化气罐堵路讨说法。

　　上述拆迁户的维权方式或者自卫方式确实存在问题，但是我们思考这种不当的维权方式的时候，有关部门首先要思考否给被拆迁户提供了顺畅的合法维权渠道。

　　当政府没有提供顺畅的合法维权渠道的时候，维权人士就只能按照自己的私权力救济方式去维权，这样必然导致损害一些合法的利益。

　　当务之急应当给维权人士提供顺畅的维权途径，否则会变相逼迫维权人士采取过激的维权方式。要想社会更和谐，我们应当对公权力要求得更多些，对大众要多些宽容。这样才有利于解决社会的主要矛盾。

　　《城市拆迁管理条例》与《物权法》相对抗

　　相关部门不进行修改涉嫌不作为

　　《物权法》第六十六条更进一步规定:私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。2004年新修订的《宪法》也明确规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”当被拆迁人手持《房产证》，且登记薄上依然登记被拆迁人为产权人的时候，其就是合法财产的持有者，任何人不得侵犯其合法财产权。

　　虽然《物权法》第四十二条对政府征收公民个人的房屋和不动产采取了例外允许，但却有严格限制。该条明确规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收的前提是为了公共利益的需要，我们要注意法律的用语是“征收”，而不是“拆迁”。 征收即意味着房屋产权将被征收，不再属于个人，而属于政府所有。属于政府所有时，政府就有了拆迁权，但如果不经征收，则不得拆迁，而所谓的强制拆迁均属于违法侵权行为。

　　而《城市拆迁管理条例》的相关规定是明显违法上位法，与《物权法》甚至《宪法》相对抗的，理应无效。而且我们看到自2004年《宪法》修改以来，这种违反上位法的现象就存在了，为何相关部门不对此《城市拆迁管理条例》进行修改？不进行修改是否属于不作为的行为？这种不作为的行为是否应当受到处罚？谁来处罚？如何处罚？