作者：熊丙奇

　　每年9月1日开学前年满6周岁的儿童，才能进入小学接受义务教育，而只晚一两个月甚至是几天就得再等一年上学。这一让不少家长苦恼的“幼儿园复读”现象引发不少争议。教育部有关负责人最近在教育部官方网站上针对网友“已完成幼儿教育，但距6周岁还差两三个月的儿童，能否接受义务教育？”的提问留言答复称，学校在优先保障年满6周岁的儿童入学的前提下，可考虑接收将满6周岁的儿童入学。(北京晨报12月7日)

　　但记者7日再次登录教育部网站发现，这则答复已被撤下。教育部同日发声明表示，各地教育行政部门应依法执行“年满6周岁入学”的规定，保障适龄儿童接受义务教育。针对有家长希望放宽小学入学年龄的意见，有关部门将在广泛调研论证的基础上进行深入研究。(华西都市报12月8日)

　　教育部这次“答复门”再度给公众留下了“变化多端”的印象，但如果仔细剖析一下《义务教育法》对入学年龄的相关规定，就可以发现，教育部出现意见的反复和摇摆，或许也是有原因的。

　　事实上，我国《义务教育法》第二章第十一条规定：“凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育；条件不具备的地区的儿童，可以推迟到七周岁。”解读上述法规，得到的结果是：家长应当送年满6周岁孩子上学，但对于未满6周岁的孩子，却没提到不应当、不允许上小学。也就是说，如果严格执行法律，当不存在“一刀切”，也不存在“松绑”说。而现今各地执行的满6周岁方可上学的一刀切规定，反倒是没有法律依据的。

　　法律不能任由政府部门“解释”执行，“凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育”的条文不知怎么就被政府部门解释为了“6周岁方可入学”。但与此同时，我们也需看到，这一规定确实只明确了家长的强制义务，而未明确政府义务、学校义务，这给学校的管理带来困惑——依据目前这一法律，3、4周岁上小学其实也可解释得通。各地政府严格执行“6周岁方可入学”的规定，某种程度上也是可以理解的。

　　在笔者看来，这是由于《义务教育法》不够严谨所致。对于是实行严格年龄限制的入学，还是弹性年龄限制的入学，法律应该有更明晰的规定，如果严格年龄限制，应加上“年满6周岁方可入学”的条文；而如果实行弹性年龄入学，则可参照美国等国家，将上学时间确定为5周岁到7周岁之间，由家长作出自由的选择。这样可避免政府部门随意解释，因为这种解释很有可能因人而变，到时让学校、家长无所适从，而“可以”与“不可以”也可能演变为人情交易。(作者为21世纪教育研究院副院长，教授)