作者：然玉

　　近日，南京耗资5000万新建一年的汉中门大桥，被市民发现有30多根栏杆裂开了口子。而在接到投诉后，施工单位竟连夜用胶水将裂口糊上了(《重庆晚报》昨日报道)。

　　此事蹊跷之处颇具“喜剧”色彩，刚满周岁的大桥便已开裂，而施工方处理的方式居然是“胶水缝合”。何其淡定，又何其搪塞？这也算是开中外桥梁建筑之先河了吧，如此创意还真不是一般人敢想敢做的。联想到建造之初花掉的5000万“真金白银”，更觉得此桥滑稽得很。媒体曝光后，网友自发把“豆腐渣工程”的名号送给了汉中门大桥。至于到底是否“豆腐渣”目前还只是“疑似”，毕竟我们没有看到专业人士的鉴定结论。但就常识而言，如此年轻的大桥就这般千疮百孔，多半不是所谓“热胀冷缩”之类“自然原因”造成的。

　　需要追问的是，此等“先天不足”的桥是如何建出来的？当然，我们可以将其归之于无良建造商偷工减料云云。但是汉中门大桥毕竟不是私家园林里点缀的小景，而是事关公共利益的基建工程。这就决定了其建造过程必须接受职能部门制约和监督，建造之后要通过验收。理论上，必然有一套标准和程序是桥梁施工必须遵守的。而这种“标准和程序”正是杜绝“豆腐渣”的关键所在。但如今“疑似豆腐渣”还是来了，带着胶水掩盖的“伤痕”，如此刺眼。有理由相信，“先天不足”的桥，之所以能矗于秦淮河面，必然与“后天畸形”的监管有千丝万缕的联系。

　　据报道，南京市建委表示将追究相关人员责任，绝不护短。看来，建委还真是反应迅速、态度恳切，超脱得很，大有正义凛然之势。但请不要忘了，“胶水桥”之“童话”所以能变成现实，建委也“功不可没”。有没有组织公开透明的招标？有没有对工程设计做专业论证？继续追问下去，施工途中有没有派员监督？建造之后有没有严谨的验收流程？凡此，非有一点疏漏，南京市建委方可自证清白。

　　事已至此，公众唯有等待真相。虽然潜意识里很多人早已认定此桥系豆腐渣过程所致，但权威结论出来之前一切只是“疑似”。如果最后证明汉中门大桥确有着建造上的“硬伤”，惩戒施工方之余，南京市建委有必要调整下自己的“声调”和角色定位。决然不能只扮演超脱的、“不护短”的惩戒方，自身也应该接受问责；但如果不巧，最后证明N处裂纹只是“自然力下的正常现象”，那么除了看着大桥被整修，我们唯有慨叹与极小概率事件有缘了。