作者：叶青林

　　最近，南京市耗资5000多万新建一年半的汉中门大桥，被市民发现有40多根栏杆裂开了口子。而在接到投诉后，施工单位竟连夜用胶水将裂口糊上了，中央电视台对此也作了报道，汉中门桥被网友戏称“桥粘粘”，一时间成为议论焦点。记者随后上网发现，今年6月份“桥粘粘”刚刚获得了“2009年南京市市级优秀工程勘察设计二等奖”！(12月15日《南京晨报》)

　　又是一起令人哭笑不得的黑色幽默，然而类似的事件似乎并不止于此。2008年5月还曾获得第二届国际“好设计好创造好效益”中国奖的宁波书香景苑，入住不到两年，小区过道、车库口都出现了严重裂缝，住户称在房子里是外面下大雨里面下小雨(12月15日新华网)。联想到不久前曝出的江苏“楼歪歪”获得官方授予的“江苏优秀住宅奖”，获奖的劣质建筑大有层出不穷、愈演愈烈之势。

　　仔细观察上述三项建筑所获得奖项，可以发现它们来头都不小，或是官方评定或是顶着国际大奖的旗号，都不是一般奖项。这样的奖项，其本身应该具有较好公信力与信誉度，作为一种荣誉和奖励授予优质、合格的建筑。然而遗憾的是，这样的奖项非但没有给予那些优秀的建筑反而宽容的赠予了“楼歪歪”、“桥粘粘”这样的劣质建筑、问题建筑，从而将民众和购房者巧妙的忽悠了一把。

　　对此，我们不禁要问，奖项的公信力何在，奖项评审的公平性又何在？难道奖项评审的过程中就没有严格的把关于审核吗，究竟是评审上的失误抑或根本就是评审方和建筑商合谋的导演，这些都显得迷雾重重。但是失误只能是小概率事件，倘若失误频繁的涌现，那就不能称之为失误而得是必然了。同样的是，层出不穷的劣质建筑获奖事件还能让民众相信这只是一次失误吗，还能让民众相信这背后没有一丝问题吗？

　　不可否认的是，官方奖项的公信力已经随着劣质建筑获奖的增多而日益下降。倘若这些奖项、荣誉只是房地产商或者建筑商们自卖自夸式的标榜，或许还可以理解，但是官方光明正大的将一项荣誉授予一座劣质建筑，那么岂不是意味着政府对偷工减料和劣质建筑的纵容与默许。同时，官方的奖项对于劣质建筑来说何尝又不是一个很好的广告，如此一来，官方奖项授予上的无厘头可就颇有些助纣为虐甚至狼狈为奸的意味了。

　　所谓“吃一堑，长一智”，民众看透了这些官方奖项的虚假，大不了下次不买它们的帐，但同时受损甚至崩溃的可还有政府有关部门的公信力和信誉度，而一个没有信誉的政府部门相信是不会有太大的作为的。因此，劣质建筑获奖的黑色幽默是到了该歇歇的时候了，既为了政府的信誉，更为了民众的利益。