作者：徐经胜

　　如果说水价听证会均符合"规定"，那民众的各种意见与质疑，是否就只能是"无理取闹"了？

　　1月5日《齐鲁晚报》报道，日前，国家发改委价格司有关负责人表示，针对部分媒体对哈尔滨、济南、福州等市水价调整听证会有关“问题”的质疑，国家发改委价格司已派出调查组进行了核实。发改委认为，各市水价听证会均符合规定。

　　近年来，几乎所有的价格听证会都变成了“涨价会”、“听涨会”，民众对此意见纷纷，也有不少人质疑听证会代表不能反映多数群众的意见。而现在，发改委价格司有关负责人表示，各地水价听证会均符合规定，这不禁让很多人大失所望。如果说水价听证会均符合规定，那民众的各种意见与质疑，是否就只能是“无理取闹” 了？或换一个角度来说，如果水价听证会均符合规定，那这种“规定”或许有问题。

　　当前，我国的听证制度的确存在着不少的问题，要不然，社会各方面对听证会怎么会有这么大的意见？据了解，我国的价格决策听证会在制度设计时明确规定“由政府价格主管部门组织”，而被听证的对象往往是由其所主管或者由另一政府机构所主管，甚至可以说，听证会一般都是“老子”替“儿子”举办。这样的听证制度，就决定了听证会的组织者与被听证对象之间存在着千丝万缕的利益联系。而根据听证会的基本原理，有着利益牵连的一方应该回避而不能参与更不能主导价格听证会。但目前的听证制度无法回避、解决这一矛盾，这或许就是公众对听证会越来越反感的根本原因。在这样的背景下，强调“各市水价听证会均符合规定”其实没什么意义，甚至只能让公众更为反感。

　　西方发达国家的听证经验也证明，只有由独立、超脱、具有权威性的机构主持听证，才能从根本上保证听证会不会流于形式，不会被相关利益集团操纵。而目前的各种价格决策听证会，大多不是由独立、权威的中间机构所举办，一般都是“老子”替“儿子”举办听证会，这种听证制度所存在的先天不足，注定了目前的一些听证会难以真正替普通民众说话。因此，尽管发改委有关官员表示水价听证会均符合规定，而民众意见纷纷是再正常不过的事情了。

　　如果听证制度的这种先天缺陷得不到纠正，听证会便只能流于形式，并只能为某些利益集团所利用。因此，必须对现行的听证制度进行改革，让独立的机构来主持听证，以防止听证会符合“规定”不符合民意的尴尬再次出现。