作者：刘力

　　作为三国文化研究的第一重镇，成都聚集有最多的研究机构和学者，对“曹操墓”真伪问题，四川众多历史、文化界权威都在“悄悄”关注。昨日，四川一位古文化研究领域的知名学者钱玉趾率先发招，对“曹操墓”观点提出批驳：“六大证据难经推敲，所谓是‘曹操墓’的观点草率、不科学。”“高陵墓主人另有其人，或为曹操大臣常林！”(1月7日《华西都市报》)

　　一石激起千层浪。曹操墓的发现再次在学术界和社会上引起轩然大波。欢呼者有之，质疑者有之，恶搞者也有之。按照文物挖掘保护的有关规定，为了慎重起见，河南省文物考古研究所在发掘完所有文物后，还前后三次邀请了全国著名考古学、历史学等权威专家召开论证会，对陵墓等级、墓主人身份进行了反复论证，最终得出“西高穴东汉大墓就是曹操高陵”这样的结论，公布程序应当说没有问题。

　　此前安阳考古专家提出六大“铁证”，确认河南安阳一大墓被称是曹操高陵，但随后质疑之声频起，曹操陵为何没有出土墓志？刻有“魏武王”铭文的石牌，都是从盗墓者手中获得的吗？确认曹操高陵证据何在？一系列的追问令曹操墓的真伪一时真假难辨。

　　我觉得专家、网友质疑，并不过分，因为公众要的是曹操墓知情权，而且这种知情权是建立在公开透明、科学基础之上。所以，在确凿证据未出现之前，之前有关方面给出“没有到过考古现场，“没有调查就没有发言权”、“不是专业考古”为由回应，缺乏足够说服力，很难释解公众对曹操墓地真伪的疑惑，以致一些专家人士与坊间铺天盖地的猜测鹊起。

　　其实，人们关注“曹操墓事件”，体现了公众对这位“重要历史人物”的尊重。学者裴钰声称，开发曹操墓，每年至少能带来4.2亿元的经济效益。人们质疑不只是曹操墓本身，而是质疑曹操墓背后隐藏着商业旅游、经济价值和地方政府政治上的用意，可见社会、经济效应远远大于学术效应。毕竟此前有过编织谎言的“周老虎事件”等前车之鉴。所以，在证据链的不完整情况下，尤其是缺乏DNA数据比对等令人信服科学证据情况下，河南安阳有关部门，确认其是曹操墓，难免让人怀疑其背后隐藏商业利益而进行炒作。

　　近年来，各地围绕名人故里之争屡屡上演，比如“李白故里”、“梁祝故里”的恶争，自然大有文化价值的曹操墓也引发了安徽、河北、河南三地的各自寻找陵墓之旅。笔者以为，在经济社会之下，一些地方为了挖掘本地历史文化内涵，提升其经济社会价值，以此拉动本地GDP，本无可厚非，但打着历史与文化名人旗号，片面追求经济和社会效益，变味去苦寻先人陵墓，其背后商业旅游目的不言自明，这不仅是对先人的不尊重，也是对历史的亵渎。事实表明，只有尊重历史，尊重事实，用科学严谨、实事求是的态度，对待古文化，才能让历史古迹焕发出时代生机。

　　跨越千年沧桑，掸去历史尘埃，追溯叱咤风云的三国曹操，这位被称为“治世之能臣，乱世之奸雄”的一代政治家，文韬武略，统一了北方，改变了汉室奢靡的生活方式，因此对这位历史上有着重要贡献的罕有的政治家，窃以为，对待曹操墓这一重大历史发现与文物保护，还是客观公正、小心求证为好，珍惜先人留给我们的历史文化遗产。

　　揭开“曹操墓”疑冢之谜，需要理性、严谨、求实态度，这不仅是科学精神的体现，也是彰显对历史的尊重。目前，被确认为曹操墓的2号主墓已处于清扫扫尾阶段，1号墓目前还在发掘中。然而，为何将曹操头盖骨扔在了墓门旁，另外与“曹操墓”并排的1号墓是何人？与曹操有何关系？对于墓地是否被报复性毁坏？这一个个谜团要随着挖掘研究的不断深入才能一一解开。

　　事实胜于雄辩，时间是有力的证明，随着曹操墓的挖掘和出土文物论证认知，笔者期待新的有价值的考古发现、以及DNA鉴定报告来佐证“曹操墓”真伪，那么关于曹操的众多猜测和未解之谜，或许从此逐一揭开。

　　北宋王安石《疑冢》诗云：“青山如浪入漳州，铜雀台西八九丘。蝼蚁往还空陇亩，麒麟埋没几春秋。”光阴荏苒，1800年后，魏武王曹操千年后再成焦点。我们相信，曹操高陵的发现，揭开了诸多历史疑云，激起新的三国研究热，必将为曹操及汉魏历史的研究开启新的篇章，同时，也会引发我们对先人留给我们宝贵历史文化遗产新一轮的思考。