11日，寒潮再次袭击上海。上海用电负荷达到1983.4万千瓦，再次刷新本市冬季用电历史纪录，触及上海电网供电临界点。根据气象预报，12、13日还是低温天气，气温可能比11日还要低，因此预计用电负荷可达到2020万千瓦。为此，上海市电力公司放出话，必要时将启动应急预案。也就是，紧急情况下可能拉闸限电。

　　上海的电力供应80%以上来自本地发电，20%不到来自外来电。11日那天，本地发电1625.6万千瓦，外来电最大也达到390万千瓦。上海电力公司虽然表示，在挖尽上海供电潜力的情况下，仍会积极争取市外来电，可是华东电网用电也同时创新高。因此，如果气温再下降，上海用电负荷再创新高，可能华东电网也不能再增加向上海输电，上海要做好准备拉闸限电。

　　上海用电紧张，华东用电紧张，华中用电更紧张，华中现在每天拉闸限电达1亿度。去年12月以来，全国大范围内用电紧张，直接原因当然是天气寒冷气温骤降。

　　伴随着强冷空气到达某一地区，这整片地区自然全部降温，这一片用电也自然高了。反过来，大热天里，现在人们也以电降温，夏季用电也易创新高。那么无论冬季还是夏季，只要在极端气温之下，就会遇到拉闸限电。我们不禁要问，各地的供电设计难道只限于在平常日子里？各地供电设备不足以渡过大冷天和高温天？今年华中和华东地区的两次寒潮并不是50年、100年一遇的极端天气。

　　华中地区供电来源有相当一部分是水力发电，冬天是枯水季节，发电量大减。供应减少而需求增多，供电紧张的矛盾更为突出。

　　华中、华东的两次寒潮均来自北方，年初一场寒潮在北方肆虐时，呈现出40年、60年一遇的极端气候，因此北方秦皇岛、唐山、天津、黄骅等运煤大港持续多天封航，客观上造成了华中、华东地区的电煤紧张。

　　可是电煤紧张又是普遍性的、全国性的。据国家电力调度通信中心最新数据显示，截至1月10日，全国火电厂电煤库存3809万吨，可用9天，继续呈下滑态势。全国三成多火电厂存煤天数低于7天的警戒线，一成火电厂存煤天数低于3天，随时可能停机。

　　这样的紧张局面决不是几天封航造成的。如此紧张的电煤库存状况，历史上似乎只有上世纪六、七十年代才有过。那时上海最紧张时存煤只有一天。那时不光是运输不正常，生产也不正常。而现在这种不正常的情况并不存在。

　　电厂之所以没有足够的库存煤，是因为煤炭成本太高，如果存煤太多，电厂确实吃不消。据说这两天天气骤冷，煤炭方面又有提价意思。舆论似有批判倾向。实际上在市场经济体制下，这也正常，价格涨落根据供求关系，无可厚非。问题是，煤炭价格机制已经市场化了，而电力价格仍然受国家管制，并不能随市场上下浮动。

　　有些人主张煤炭价格也应随电价管制而管制，那么接下去生产煤炭的原材料是否也要管制呢？按照如此逻辑，势必退到计划经济年代，那样低效率、物资极端贫乏的日子还没过够吗？

　　有关方面可能顾虑电价放开后，可能会严重影响CPI、PPI数据。我们要反过来问，抑制电价而得到的CPI、PPI的数据难道能算是真实的数据？一个虚假的数据又有多大用处？

　　放开电价的结果，多半是电价在相当一个时期内持续上涨，可是可能正因为电价的持续上涨，刺激了低成本的新能源应世，从而提高了整个社会的劳动生产率。

　　当然，根据社会需要，政府也可以对高电价在某些领域对某部分人群实行补贴。不过这是在市场之外进行补贴，而不是在市场机制之内再生出一只看得见的手，破坏整个市场机制。