作者：戎国强

　　近来，不少地方的市长信箱成了一大新闻源，稍早，有人向湖北应城市市长信箱反映问题，得到的回复是“我办没工夫和你闲扯”，这个“我办”，是当地一个“创建办公室”；近一点，哈尔滨市民向市政府网站反映，南岗区政府门前大理石步道板雨雪天气湿滑难行，市政府网站回复：“此处步道板面积并不大，下雨、下雪天可以绕行，没必要非在其上面走”。

　　最新的“市长信箱新闻”，出在河南新乡。《羊城晚报》1月12日报道。有市民投诉新乡市中源水务公司收欠费滞纳金是霸王条款，建议加强水务服务中的管理。对此，市长信箱回答：“你好，来信收到，凡事都有第一次，多谢你的批评。”比起来，新乡市长信箱的“态度”最好，语气最缓和，最“亲民”，但结果没什么区别，仍然不解决实际问题。

　　若干年前推出“市长电话”、“市长信箱”、“市长接待日”等措施，意在革新政风，提高行政效率；而且也确实解决了一些实际困难，经过媒体宣传，也为“市长形象”加分不少。但是，时间一长，市长信箱的功能似乎渐渐退化了，你反映了一件事，答复是“已转X部门处理”。本来，就是因为“X部门”不作为，群众才找“市长”的；市长信箱也参加到踢皮球的游戏中来了，那还不如没有市长信箱——纳税人不是多养了几个拿钱不干事的人吗？

　　市长信箱也染上了行政痼疾，根源还是权力运行机制。理论上说起来，权力是人民给的，人民代表大会就是授权机制。但是，权力“授”出去以后，就“管”不了它了，对权力的运行，缺乏有效的制约机制；做或不做，做多做少，全凭有关部门高兴，想做了，抓紧了，也能做成几件事；如果换一任领导，想法变了，就“没工夫和你闲扯”了。

　　“市长信箱”失灵的另一面，是权力的“内部人”，则可以通过权力的交换与互惠，免受普通百姓所遇到的各种困扰，特殊利益的存在，在一定程度上消弭了权力内部革故布新的积极性。

　　如果靠政府部门自己约束自己、推动自己不太现实，那么人大作为授权部门，人大是否应该设计、出台一套比较完整、有效的制度，监督、约束权力的运行？总不能一边喊着建设和谐社会，一边不断地犯老毛病——这样的“市长形象”，岂不让老百姓太失望？