1月9日下午，一位八旬老人突然倒在杭州南宋御街街头。人们纷纷伸出援手，但是谁也没有把老人扶起来，还有人“善意”地提醒：“别去扶他，当心赖上你，到时后悔都来不及了。”此事让网友们产生了联想，并引起激烈讨论。一位网友认为，这与当年南京“彭宇案”不无关系，“彭宇案”一纸判决，让中国的道德水平倒退了30年。(1月16日《中国青年报》)

　　“彭宇案再现”这样的新闻，近两年来我们在媒体上屡有看到。依照“坏的判决”会从“源头上”败坏社会风气的推理，强调彭宇案的负面效应，实属常情。但在笔者看来，如果藉此断定彭宇案的一审判决“让社会道德倒退了30年”，将社会道德滑坡的全部“罪过”，一股脑地推给彭宇案判决，实在有失偏颇。

　　笔者在此无意为彭宇案一审判决“翻案”——— 在社会道德加速滑坡的过程中，彭宇案确实起到了某种意义上的“导火索”作用。然而我们不能忽视的是，在彭宇案之前，类似彭宇案的“冤枉”见义勇为者的判决，不是也屡有出现吗？它们的负面影响，不是一直在“潜移默化”吗？

　　按照历史唯物主义的思维，如果没有彭宇案，将有另一起影响巨大的“坏的判决”，成为“引爆”社会整体道德滑坡的“导火索”。笔者如此判断，绝非信口开河：发生在去年的“天价捞尸案”，不正是彭宇案另一种形式的延续吗？不正是道德伦理底线失守、基层治安生态荒芜不堪的最好见证吗？

　　退一步说，如果没有那么多的救助者及其家人，抱有 “反正担负不起医药费，不如找一个人垫背”的阴暗的讹诈心理；如果没有那么多见义勇为者遭遇“好心没好报”的结局，那么，“扶，还是不扶”、“救，还是不救”这样的问题，还会成为公众争议不断的话题吗？

　　“老吾老以及人之老。”每一个青年人都会有迈入老年的一天，每一个人都有需要路人伸出热情之手的时候。如何尽快修复彭宇案的负面影响，如何快速拯救社会道德的整体滑坡，需要社会各界共同关注。

　　在我看来，相关职能部门在强调伦理道德教育、风气培养，以及确保公正公平司法判决的同时，还应该多多鼓励公众碰到类似事件时能做到 “见义智为”、“见义巧为”。比如应该多多鼓励民众碰到类似事件时，能够勇敢地站出来阻止事态进一步恶化；对那些及时拨打110及120求助的民众，也应该有所奖励，如此等等。当然，鼓励民众“见义智为”、“见义巧为”，相关职能部门尽快构建快速应急和联动反应机制，应该走在前面。