作者：肖擎

　　近几日，几起地方治理中的冲突与矛盾引起舆论关注。先是四川内江伤者被送殡仪馆冷藏致死事件，引发了特警抢尸的冲突，后有贵州安顺警察打死村民事件，昨天又有媒体报道，江苏邳州约200人暴力征地打死村民，防暴警察抢尸。这些事件出现的地方不同，但共同点在于，对地方社会秩序产生了一定影响，显示基层“微观环境”存在的问题。

　　事件发生，现在所做的是发而止之，行而责之的事情，扮演这种角色的是地方政府。我们看到，内江市政府因抢尸而被置于舆论漩涡；安顺市政府虽两次召开新闻发布会，但通报内容连简单事实都予以回避，“在调查当中”，“需要再研究决定”，真相依然是谜，舆论持续沸腾；而江苏邳州暴力事件致人死亡后，政府出动特警抢尸，以“为了破案需要，为了更好地保护尸体”为由，也激起舆论反弹。

　　在这几起事件中，政府本身不是矛盾的直接制造者。无论是医院与死者家属的矛盾，还是派出所民警与村民的冲突，抑或暴力征地者与村民的纠纷，处理事宜的政府其本质身份是维稳者，是调停矛盾，止息纷争，维护地方大局。客观而言，政府行为所引起的质疑，主要不在于偏袒与民众权益受损的那一方，而在于它们的行为方式不规范，难以让人信服。简单的事实确认与信息发布何以要“再研究”，抢去尸体真是出于“公义”，对此，舆论怀疑，地方民众是旧怨未平，再添新怨。

　　这正体现了地方政府对维稳的一种普遍认知。从近年发生的一些社会事件可以看出，社会稳定出问题，往往就要问责罢官，各级地方政府因此耗力甚巨，各种成本投入巨大。出了影响稳定的公共事件，很多是抱以大事化小，小事化了的心态，行为方式或僵硬，或刚性，或呆板。对核心信息不予通报，打马虎眼，拖延缓报甚至隐瞒，不规范使用甚至滥用警力等强制手段，以在系统内部维持形象，以不甚妥当的方式为自身的政治生命与前途负责。这样一来，民意的畅通表达，民怨的合理宣泄，社会人心的聚散，政府的公信，因此受到很大的影响。

　　必须强调一个常识，政府公信力主要不是对内，不是下级对上级的一种能力展示，而是一种外部评判，说到底，是当地民众的评判。也就是说，政府维稳功能之根本体现，在于对当地民众作出交待，交待真相，交待合乎规范的处理方式与结果。问题出现，政府置身局外，作壁上观自是最当弃绝的态度与行为，但进入处理的过程，怎么把问题摆在阳光下，怎么以让民众信服的方式让矛盾纠纷得到及时化解，让合法权益得到应有诉求，政府如何行动，如何回应民众，这些问题更加不容忽视。

　　去年，国务院参事任玉岭曾在一次论坛上披露，为应对突发事件，一些地方财政不断加大对公安的投入，却是挤占了三农和教育开支。尽管目前我们并没有全国维稳成本的权威统计，但各地维稳成本逐年增长却是不争事实。这在很大程度上体现了社会稳定对于一国发展的重要性，也体现了各级政府对稳定的重视。但我们对于稳定的一些认知偏差还要扭转，维稳不只是对上，也不可以权力无边界的逻辑行事，社会稳定的实现在于对上负责与对下负责的统一。我们认为，维稳就是执政，执政就要为民，取信于民，社会稳定长治久安之道存于此。