作者：李晓亮

　　如果有些事，被认为只有“驻京”才能“办”，那怎么可能少得了“驻京办”？但这个词已被“污名化”，也是不争的事实。官场小说中“驻京办”有特殊含义，而在现实大案面前，它更被戏称为“蛀京办”——河北李真案、成克杰案、沈阳“慕马案”中，都有驻京办人员的身影。

　　有人算过账：若一个驻京办每年经费保守估计为100万，所有驻京办每年经费则在100亿元以上，这笔钱却并不在政府预算中。为此，对于驻京办的去留，舆论争论数年，不过驻京办改革一度被称为“搞不动的东西”。

　　如今，“搞不动的东西”也有望被搞掉：有关主管部门刚出台文件，数千家驻京办将在半年内撤销完毕。因为近年驻京办的腐败，引起了高层注意。不过，这次照例不能过于乐观。毕竟四年前中央就已着力整顿驻京机构了。但直到去年，类似“驻京办购777瓶价值66万元假茅台”之类的新闻，仍难以绝迹。

　　还有一个极具代表性的相关新闻。去年年初山东潍坊决定撤销驻外办，但山东一位副省长却不但表扬而且强调要重视驻外办工作，让这事变得如乌龙般尴尬。重复旧闻只是想说，虽有九成网友赞成撤销驻京办，但天高皇帝远的驻京办，仍处于三不管地带。问题不少，可一般人还真“搞不动”。

　　从历史层面讲，驻京办是计划经济的产物，现在理应功成身退。但从现实功用看，它又没有过时失效，否则不是个别领导想保就能保住的。有人将整顿驻京办比作割韭菜，红头文件一道接一道，割了一茬又一茬，但问题依旧，因为其寄身的土壤并没改变。

　　且经多年沉淀，土壤肥沃，表层淤积的腐殖质很厚。一层层揭开，你会发现这早已纠结成一个繁复的系统，就像《阿凡达》中潘多拉星球上地表下的林木结构一样复杂。貌似彼此独立，实则相互勾连，盘根错节。真要解决驻京办问题，就涉及到现有权力格局、官场生态乃至司法体系的深层配套改革。

　　比如，常规的“跑部钱进”问题，牵涉财税制度的改革。分税制后，很多钱集纳到中央，然后再划拨地方。加之目前财政预算并未真正公开透明，有些中央部委的自由裁量权很大，给谁不给谁，给多少，往往在一念之间。驻京办似乎只有“跑部”才能“钱进”。

　　再者，驻京办变“蛀京办”，成官员“行宫”，甚至以领导是否满意为办事宗旨，则说明当下某些官场生态不甚健康，权力异化愈演愈烈。前不久无锡一豪华会所成领导特殊食堂，其实和“蛀京办”一个性质。可见，加强对公权力的监督制约，时刻不能松懈。

　　当然，截访也是各地驻京办常务工作之一。但截出的悲剧也让人唏嘘，如安徽上访女李蕊蕊遭驻京办人员强奸，一审结束嫌疑人并未被重罚。或许只有将此置于特定的截访维稳系统中才能更好理解。不过，谁也不能否认，凌驾于法律之上的驻京办截访特权，是对司法尊严的严重戕害。不改变这一局面，不但此类违法不能得到遏制，法治威信也面临颜面扫地的危险。

　　以上问题，迫切需要解决。否则，即便从官方辞典中剔除“驻京办”，而现实语境如初，很多事还是被认为只有“驻京”才能“办”，那精明的网友已能预测后驻京办时代，换汤不换药的情形了：小李，以后你就长期在北京出差。“蛀京办”没了你只能长期吃住五星级酒店了，所有费用报销，另外每月工资加五千，作为长期出差补贴。这是句玩笑，怕也只能苦笑。