作者：刘洪波

　　春运第一天，广东东莞火车站被记者拍到“乘客爬窗上车，铁路人员协助”的照片，东莞火车站站长和书记因管理不力遭免职。消息传出，众多网友开始为两名铁路干部喊冤。

　　喊冤当然是基于对铁路人员帮助乘客爬窗上车的认识。大概很多人认为，乘客春运返乡，事情很大，车站人多，按顺序上车恐怕来不及，所以爬窗也未尝不可，铁路人员帮助爬窗，很有人情味。

　　我想，这种想法建立在爬窗上车没有导致安全事件的基础上。从车窗上车，肯定不符合安全规程，隐含着危险。并不是每一次违反安全规程都会出现悲剧，但对安全规程视若无睹肯定会导致悲剧。矿井不是每一次忽视安全就要死人，娱乐场所不是每一次忽视消防都要起火，爬窗上车也不是每一回都会不慎坠地或者车动人落，但都隐含着出事的危险。

　　所幸爬窗上车未出现意外，若是出现意外，铁路部门必然要为没有制止乘客爬窗而承担责任，何况铁路人员还帮助乘客违反安全规定？春运也好，平常时节也好，安全第一，没有比消除安全隐患和清除不安全苗头更重要的。

　　或者，乘客太多，秩序不好，人们担心上不了车。但事情要一码作一码论，铁路人员必须组织得当，保证乘车秩序，而不是助人爬窗，乘客也应排队顺次上车。如有需要，铁路部门应可延长站点停靠时间，仍然可以保证安全。若实在出现无法上车的情况，乘客可以凭票向铁路部门提出违约责任赔偿。

　　铁路部门并未追究爬窗的乘客，也未追究帮助乘客爬窗的普通铁路工作人员，应该说是合乎中国式情理的。但违反安全规程的现象必须受处理，处理站长和书记，是适当的。免职处理重不重，是另一回事，可能要看铁路相关规定，但站长和书记未能认真组织春运，未能树立员工的安全生产意识，若不即行制止，很难想象在运输上亿人次的春运期间，忙乱之际会不会出现本可避免的悲剧。

　　据报道，拍摄东莞车站春运照片的记者，感到内疚。那本来不是“舆论监督”，而是一个客观报道，甚至可能有某种程度的“人情温暖”。然而，春运大幕刚刚拉开，铁路部门怎么能眼看违反安全规程的行为而不迅速反应？乘客爬窗，铁路人员相助，人情是温暖的，安全规程是被通融的。通融多了，就没有安全规程可言了。

　　春运是客流高峰，乘客慌回家，铁路慌运客，越是这种时候，越要看到潜在的危险，越要对安全集中精力，宁可比平时更严格一些，不可以侥幸。前年春运刚开始，就有一个女大学生因被挤下站台而遭火车轧死。不用说，出了事，人们都会要求管理部门维持好秩序，并且回头追问管理失职。今年春运第一天的乘客爬窗，没有出事罢了，但管理部门严格安全规程，何以会遭非议？

　　有人说，爬窗上车的地方还有很多。我不知道这样的事情是不是还有很多，但越多越说明问题严重，越需要立即改变。这样的事情，以及其他违反安全运输规程的行为，必须发现一个处理一个。哪里还有爬窗上车的现象，若有证据，也应当与东莞火车站一样处理。顾念左右，交通安全、生产安全就可以马马虎虎。这也过得去，那也没大碍，如同胡适先生所说，“差不多先生”太多，得过且过，所以我们总是会出大事。

　　与其出了安全事故再去哭，不如先行管好安全。铁路这几年出的安全事故不少，还放任违反安全的行为发生，岂不是一点记性都没有？春运刚开始，还很难保证一定平安度过，哪怕再谨慎认真，还唯恐会有事故发生，哪里能够看到违反安全规定的事情，只觉通融的暖意，而不在意违反规定的危险？

　　我们对矿难中的安全疏忽有多痛恨，对火灾事故中的消防隐患长期不改有多痛恨，对违反安全规程的春运组织和管理就应该有多痛恨。矿难之前，安全疏忽可能侥幸没有事故；火灾之前，消防隐患也曾经长期没有问题。旅客未能顺次上车，车站未能制止旅客不爬窗，这是大隐患，站长和书记因而被免职。不要说没有发生什么事故，真的发生事故了，损失可能就无法挽回；何况，如果没有事故就不处理违规行为，安全规定难道是专用于事后悔过，而不是用于防患未然的？

　　(作者系《长江日报》评论员)