作者：熊丙奇

　　一款据说可以检测论文抄袭的软件(亦称“学术不端测谎仪”)，在过去两年时间中，深受国内高校欢迎。据中国青年报2月6日报道，道高一尺，魔高一丈，在一些用“测谎仪”测试论文抄袭的学校中，“反反抄袭”的手法很高明，“不是不能抄，就看怎么抄”。具体“反反抄袭”的方法有“改写法”，“翻译法 ”、“Google法”等等，其精要就是，不改变原文的意思，而对文字进行调整、修饰，避免简单的复制、粘贴，就可骗过以检测文章重复度为基本依据的“测谎仪”。

　　这听上去就像故事。这么说吧，你从网上下载一篇文章，然后逐句对其进行增加修饰词、无病呻吟的废话的“改装”，“肉眼”一看，还是抄袭，可“测谎仪”就傻眼了，亮绿灯放行。这机器是高明还是不高明呢？

　　高明的大学领导与教授们，不会不知道“测谎仪”的“高明”之处，所以“测谎仪”就这么受宠了。有老师就授意学生，要巧妙地“智抄”，不要“傻抄 ”，当某个学生的文章肉眼都可以看出是抄袭，但通过机器一测，却没有抄袭，这就是“智抄”，有了这样的“明确标准”，生产“论文”更为容易，学生不用为难，导师也不用为难；有教授的文章被指是抄袭，拿出“测谎仪”一测，仪器告诉大家他没有抄袭，就铁板钉钉——至于“测谎仪”是按重复10%，还是重复 50%才算抄袭，这是操作机器的人说了算。在不少使用“测谎仪”的高校，虽有老师给学生上应对“测谎仪”的“辅导课”，但为防止学生还是会“傻抄”，预示给机器设定的认定抄袭的数据是重复30%，甚至以上。这是一个可以让很多同学都安全的比例。

　　好了，经过这般处理，“测谎仪”几乎就人见人爱了。于学校领导而言，用机器“测谎”，将树立起铁面无私打击学术不端的学校形象；而反学术不端的业绩也很丰硕：在使用学术不端测谎仪之后，经机器检测出的学术不端极少，师生们都与“抄袭”远离了。

　　好端端的“测谎仪”，转眼就成了学术不端的“遮羞布”。据称，围绕这块“遮羞布”，还产生一个巨大的市场，比如论文预检(提醒有哪些地方“抄得不够完美”)，“反反抄袭”咨询(提出修改抄袭意见)，实在令人困惑。于是，“测谎仪”也就成了利益的工具，成了用以蒙蔽大家双眼的“帮谎仪”。怎样能谋得最大的利益，就怎样派其用场。

　　如果“测谎仪”真有效，那么，会测出寄希望于技术手段打击学术不端，其实是学术管理者的最大谎言。治理我国高校和学术界的学术不端，根本之道，是建立学术共同体，实行学术本位管理。对教师的论文评价，需发挥同行评价作用，如果肉眼就能看出学术不端，却需启动机器检验，教授们的学术操守何在？教育和学术的尊严何在？还有谁敢公正地对学术负责？而对学生的论文评价，则必须依靠真正的导师制，导师不对学生的论文质量负责，却要借助“测谎仪”，这是何等的荒谬。