作者：殷国安

　　郑州市原定于2007年和2009年进行的水价调整均已落空，今年将再度进行水价调整，并酝酿阶梯水价。市民纷纷肯定阶梯水价调整的同时，更担忧阶梯水价演变成变相涨价。(2月21日《工人日报》)

　　资源性产品目前在全国都是涨声一片，而从趋势来看，也可能确有涨价的需要。但目前的涨价，大多数涨得不明不白，只是凭借其垄断地位，在政府权力支持下强行推行的，消费者意见很大。因此，水价不是不可以涨，而是要涨得明白，让消费者服气。做到这一点，必须过好三道坎。

　　一是成本的真实问题。我国目前对垄断产品的定价原则实行“成本＋利润”的定价原则，但对于成本的监控却非常薄弱。有的根本不审计成本，只是由企业虚报一通。在郑州，甚至有的企业在听证时还拒绝公开成本。这样的涨价显然是不合法的。因此，在涨价之前，首先要有一个真实的成本，而监控成本应该成为政府的责任。如果成本不实，政府应该被追究责任。

　　二是成本的合理问题。即使通过专门机构的审计，提供了真实的成本，还应该考量成本的合理性，对于那些不该由消费者承担的成本，是不应该由消费者买单的，例如，决策失误、高福利、腐败都打入了成本，成为涨价的依据，这应该从现实成本中剔除。消费者只对合理成本承担经济责任。

　　三是成本的分摊问题。经过审计和剔除后的真实成本，也不一定都由消费者买单。具有垄断性质的公共产品，公共财政也有买单的义务，因为提供公共服务本来就是政府的责任，随着政府财力的增强，政府理应提供更多的公共产品。在全国水价上涨的大形势下，齐齐哈尔市的水价反而下降一元，原因在于财政每月拿一百万补贴供水企业由此产生的亏损。

　　在确定上述原则后，再来研究水价提高的总量，同时通过测算，把涨价部分分摊到阶梯水价，而更重要的是，应该进行试运行，考量阶梯水价的实际效果，再决定是否需要微调，而不适宜一锤定音。