作者：曹林

　　两会的话题海洋让人眼花缭乱，两会的观点盛会让人目不暇接，但毫无疑问，抨击畸高房价也罢，敦促财产申报也罢，这些讨论很大程度上都只停留于高谈阔论的务虚层次，然而有一项议程是实在的、公众可以触摸、基本已成定论的，那就是审议《选举法》修正案草案。正如此前媒体就已津津乐道的，此次修改最大的亮点是确立了同票同权原则，"四个农民等于一个城里人"的历史将会终结，4∶1的差别代表制将完全由1∶1的比例代表制所替代。

　　从4∶1到1∶1，这一次的修改跨越了很大的一步。十七大报告只是说"逐步实行按城乡相同人口比例选举人大代表"，而这次是一步到位：没有分几步走，没有再"相对平等"，未采用过渡性的2：1，而是跨越了历史一步到位地完成了同票同权，有望实现真正意义平等选举。

　　今天同票同权和人人平等了，是不是就意味着过去的选举就不平等了？不少论者有这种看法，今年人大开幕前的新闻发布会上也有记者将这一问题抛给了李肇星。我并不认同这种说法，不能把今天的平等与昨天的平等对立越来，今天更平等了并不意味着过去就不平等了，一个国家的政治发展史不是割裂的，今天只是昨天的延续，是一点一滴的社会进步积累越来的，我们无法割裂自己与过去的联系，也无法揪着自己的头发将自己提离地面。不积跬步，无以致千里；不脚踏现实土壤，你就无法进步。

　　可能没有哪个词语比平等这个词的意思更含混和捉摸不透、有着更丰富多元的层次了，可能也没有哪个词比平等的实现更需要依赖社会的政治、经济发展和人们的认知水平，对平等的理解无法超越现实的发展条件。中国的选举平等，就是一步步在不断修正已适应发展和变化了的现实而走到今天的，不用今天的眼光去苛求和否定自己的过去。从1953年的第一部选举法开始，中国的选举平等在不断的进步中，从8∶1到今天的1∶1，从等额选举到差额选举，还有采纳到无记名的投票方式以及对选举程序的不断规范，这些进步都是一步步走过来。当初这不同比例的规定，确实不完全平等，但正如小平同志所言，只有那样才能真正反映我们的现实生活，是过渡到更为平等和完全平等的选举所必要的。如今大规模的工业化和城镇化将使城市人口很快超过农村人口，完全平等的条件已经成熟。

　　勿庸置疑，选举平等同票同权的实现，将会对中国社会产生深远的影响，如果得到实施，将掀起一场城乡的平权革命。

　　有专家把选举权平等性比喻成民主权利和政治权利的灵魂，确实如此。如果说教育平等是社会平等的起点，那么，选举平等就是政治平等的起点。一个再穷的人，在平等的教育制度下，都可以站在平等的起点上实现向社会上层的流动；一个再边缘的群体，在选举平等和同票同权下，也能平等地表达自己的诉求并为自己争取到平等的权利。民主政治是由一系列制度构成的，除了至上的宪法外，最重要的应该就是选举制度了，因为民主权利都是通过选举来表达的。特别是在作为代议民主制的人民代表大会制下，人民通过选举出自己的代表委托他们参政议政行使权利，监督政府和制订法律。所以，选举代表是人们的民主权利中最核心的权利。无代表，不纳税；没有代表，就无法表达权利，没有平等的代表选举权，每一选民所投的票的效力不同等，就产生了权利的不平等。什么样的选举制度下就有什么样的权利生态。

　　审视当下中国社会的诸种不平等，尤其是城乡不平等：同命不同价，同样出车祸被车撞死，城市人可以获得比农村人多几倍的赔偿；户籍制度的不平等，城市户口比农村户口包含着高无数倍的福利；教育投入的不平等，城市学校获得的政府投入比乡村多无数倍；医疗投入的不平等，医疗投资都往城市大医院流，而乡村卫生所举步维艰……这一切的不平等，都可以从4：1的差别代表制中找到根源。同命不同价，生而不平等，很多时候正源于"四个农民等于一个城里人"的同票不同权。

　　人大是最高权力机构，它通过立法决定着权利的分配、财政预算的分配和其他利益的分配。当一个城里人手中的票获得比一个农民多4倍的权力时，这样的差别必然会表现在立法偏向中。如果同票同权，如果农民获得平等的选举权，他们选出的代表不会支持那些偏向城市的法案和预算，那些不平等的法案也就不会通过。选举平等，既是其他权利平等的起点，更是一个关键的节点。

　　所以，此次选举法向着同票同权的修正，如果有其他制度的配套，当然还有选举民主的进一步发展，将可能在中国掀起一场城乡平权革命。农民兄弟们用他们手中那张与城里人同等效力的选票，来争取到与城里人同等的权利。户籍制度的改革，"同命不同价"之类恶法的全面废除，城市投入的差距，都只能寄望于农民手中的选票。

　　详情请看：http://focus.cnhubei.com/original/201003/t991367.shtml