熊丙奇

　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要》结束第二轮公开征求意见之后第二天，《上海市中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》文本发布，自3月29日至4月29日向全社会公开征求意见。该教改纲要提到的几组数据令人关注：一是“普通高等学校在校生中留学生所占比例达到15%左右”；二是“重点建设20个学科，努力冲击国际一流水平；重点建设200个学科，使之逐步成为国际先进、国内一流学科。”

　　这些数据，被认为代表了上海教育的国际化和高度——对于未来10年的上海教育，国际化和世界一流，是无法回避的目标。如果能达到，必引人瞩目、振奋人心，而问题正在于能否做到。

　　先来看15%的留学生比例。按照世界一流大学的评价标准，其中有一个指标是，攻读学位的留学生数占在校生数的20%，由此可见，上海制定的15%的目标，是冲着世界一流水平去的。这显然体现了上海提高教育国际化水平的战略眼光。但根据《2008年上海市教育工作年报》对高校在校生人数的统计，2008年本市高校留学生的比例为3.33%(不算专科生)。这离15%实在太远。

　　再以复旦大学为例，该校网站介绍“学校现有各类学生近50200人……外国留学生2812人”。计算下来，如果去掉成人教育、网络教育学生，外国留学生也只占不到10%。也就是说，连复旦大学的留学生比例目前也只有10%不到，要让上海所有高校在未来10年都发展到15%，上海的高校必须拿出与之匹配的提高教育质量、改善教育服务的切实行动来。毕竟扩大留学生规模，不像国内扩招那么容易，总不至于花钱请外国学生来留学。

　　这就要看第二组数据了。如果上海高校中有20个学科世界一流，200个学科国际先进，要达到上述留学生比例，还是有一定可能。而要让学科世界一流(其背后是大学成为世界一流)，众所周知的路径是建立现代大学制度，推行学术本位管理。与国家版教改纲要一致，上海教改也明确提到现代学校制度构建，而两相对比可以发现，在某些地方，比如高校去行政化的改革举措，上海教改可能还显得更为保守一些。在此前关于国家版的讨论中，不少人士曾指出国家版提到的“依法办学、自主管理、民主监督、社会参与”的现代学校制度与“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”的现代大学制度存在不小差距，上海版教改纲要在这些方面，也并未有所突破。

　　教育去行政化改革，是教育管理改革中难啃的“硬骨头”，不啃下这块“硬骨头”，实难建立现代大学制度，更遑论建设世界一流大学、一流学科。上海教改纲要提出，要按照“扶需、扶特、扶强”的原则，实施一流学科建设计划。但从世界一流大学发展的历程看，无论是一流大学还是一流学科，都难以靠计划建设出来。没有基本的制度保障，即便有再多的资金支持，“一流”很可能只是一种空想。

　　有理由认为，地方教改是在等待国家教革的最终“定稿”，可是国家教改纲要不是明确提到中央向地方放权，以及政府向学校放权么？已经是教育改革综合试验区的上海，需要在关键性改革方面，做出表率，闯出新路。这也是上海教育能率先实现教育现代化，迈向国际一流的关键所在。