吴丽华

　　住建部副部长仇保兴近日透露，中国是世界上每年新建建筑量最大的国家，但这些建筑只能持续25-30年。据资料显示，英国建筑的平均寿命达到132年，美国的建筑平均寿命达74年。(见4月6日中国日报网)

　　我们总是习惯于说：一幢幢楼房如雨后春笋般拔地而起，而且，说的时候，心中的那个自豪，简直溢于言表。谁会想到它的寿命？看到住建部副部长仇保兴关于中国建筑寿命的说法，我们这才恍然发现，是啊，在不断出现的新楼面前，那些一二十年前曾经的标志性建筑，确乎显得老旧了。就连那曾经让人无比羡慕的公务员住宅，不也显得破败和寒酸了吗？其实，屈指算来，它们的楼龄也不过二十几年。可是，大家不都盼望着早点来个旧城改造，把它们推倒重建吗？似乎只有把它们统统推倒重建，才符合城市发展的节奏和逻辑。这种浮躁的民众心理，其实正是城市持续不断地大规模建设的折射，是一种城市文化病症的反应。

　　在无休止地建了拆、拆了建的折腾中，政府要的是城市形象、是土地财政、是GDP，是官员的政绩。而民众要的，则是市中心漂亮的住宅，是个人财产的不断升值。至于盲目拆迁、快速发展所带来的对城市规划的冲击、对民生的折腾、以及政府信誉的流失，等等，这些都可以以发展的名义忽略不计。而如此短寿的建筑所产生的大量的建筑垃圾，给环境带来的巨大威胁，更是没人理睬了。

　　住房和城乡建设部建筑节能与科技司司长陈宜明说，政府的盲目拆迁和国内房屋自身的建筑质量问题一直是中国建筑业面临的一个难题。应该说，这话确实是切中了要害，可是，谁来为此担责呢？如果没人担责，那么，再好听的话，都不过是自说自话罢了。

　　其实，房屋的拆迁也好，建设也罢，都由政府自己说了算。就连开发商的商品房，其质量如何，也由政府监管。2009年7月，住建部在一系列房屋质量悲剧之后，对全国30多个省的90多个城市中的180多个建筑工程进行了检查，结果显示：96.1%的建筑工程合格——这与住建部官员给出的结论显然自相矛盾。如果建筑工程的合格率高达96.1%的检查结果是真实可信的，那只能说明，造成中国建筑短命的惟一原因，是政府的随意拆迁(事实上，我们很少听到，有多少相对古老的建筑，是因为自身的摇摇欲坠而被迫拆迁的)。

　　看来，严重的问题不是教育群众，而是教育官员。要提高中国的建筑寿命，只有通过法律法规，通过权力监督机关、通过舆论监督和群众监督，对公权加以限制，防止其膨胀、冲动，防止官商勾结，谋取利益，同时，让那些违反规划法的官员，付出应有的代价。否则，别说中国的建筑寿命只有二三十年，就是更短命的，也完全有可能发生。最近，扬州的两个小区里，业主们不到十年的房子，不是都差点被拆掉吗？