李妍

　　70年后，我们的房子属于谁？如今，这一公众普遍关注的房屋所有权时限问题，却可能因建筑寿命的骤然变短而改变。住建部副部长仇保兴近日透露，中国是世界上每年新建建筑量最大的国家，但这些建筑只能持续25~30年。资料显示，英国建筑平均寿命达到132年，美国的是74年。(4月6日《中国日报》)

　　等不到70年大限来临，房屋就已寿终正寝。这大概是耗尽一生积蓄，以为在二三十年后终能还清一身债务、乐享私产的房奴们，所面临的最抓狂的结局。住建部的说法很符合时下“低碳”潮流：我国是每年新建建筑量最大的国家，但建筑寿命只能持续30年，如此短寿的建筑，每年将产生数以亿计的建筑垃圾，带来巨大环境威胁。这种从环保维度对中国建筑问题的关注，当然值得审视。思维若跳出建筑垃圾范畴当会发现，在建筑的残垣断壁间，建筑本身所应承载的民生居住、公民财产权等核心问题，更需要去反思与关注。

　　当欧美建筑寿命足以支撑上百年，而我们的建筑却只能于二三十年后轰然倒下时，如此脆弱的建筑生态也隐喻着，居住者权利有多么脆弱。本指望能在70年后续期继续拥有房屋产权的公众们，面临三十年的建筑寿命，只能无奈地将私产权利交付城市拆迁任意处置。在这种被动局面中，不知会有多少私产权利在城市拆迁的强力中脆弱断裂。而因建筑质量问题引致的房屋安全风险，同样也可能将公众生命安全随时置于危险境地，这其中的公众生命权利乃至私有财产权利受损又会有多少？有关建筑质量问题带来的公众权利坍塌实则殷鉴不远，就在去年发生的楼倒倒、楼脆脆等事件中，短命建筑对公众权利的损害便早有镜鉴。

　　而倘若将对短命建筑的审视延伸到建筑质量之外，就会发现，房屋的短命远非建筑质量本身所能涵括。正如住建部建筑节能与科技司司长陈宜明坦陈的那样，政府的盲目拆迁也是中国建筑业面临的难题之一。倘若回顾一下时下轰轰烈烈进行的拆迁故事，从使用不到一年即面临拆迁的“史上最短命”小学，到政府偷偷卖地，八年不到的小区面临拆迁，有多少短命的建筑不是和盲目拆迁直接相关？而在这些盲目拆迁中，公共财政的损耗和公众权利的损失又有几何？

　　盲目拆迁，势必导致城市建筑的短命。而所谓“盲目拆迁”的背后，其意图所指却远非“盲目”那样简单。在这个拆拆建建意味着GDP飘红，土地腾挪转手意味着地块升值的时代，城市规划几乎无不服膺于地方经济利益与权力审美。土地本是有限，位居城市核心、拥有巨大升值空间的土地更是稀缺，城市管理者在对“坐地生财”的无限追逐中，把同一地块上的建筑拆了建、建了拆，一拆一建之间，土地倒手卖了两遍，GDP也水涨船高，城市形象没准也焕然一新，这既符合地方财政增值的逻辑，又符合权力政绩的需要。难怪中国建筑的寿命最多只能维持三十年。

　　这种基于经济逐利和权力利益的考量，又直接作用于开发商，致使本就以利益最大化为目标的开发商，更加忽视建筑质量，并最终导致了房屋短命拆迁、建筑质量也随之短命的恶性循环。在这样的短命建筑中，只见权力衡量的经济、政绩效应，只见开发商的资本增值，而民众的生命、居住乃至私有财产权利，却早已湮没在滚滚的城市建设浪潮中了。