傅万夫

　　26日，住建部有关负责人表示将加强经适房管理，违规出售、出租、闲置、出借经适房，按照规定收回，并取消5年内再次申购资格。昨日本报记者在沈阳的一个经济适用房小区采访，发现住建部在通知中列出的几种违规情况都一定程度上存在。

　　经适房的保障功能表明其在维护社会稳定上扮演着重要角色，但令人感到不安的是，经适房制度本身却还不够稳定，武汉经适房的6连号等事件便是最好的说明。沈阳在经适房领域并未有重大负面新闻被报道过，但这并不能表明不存在问题，反而容易因此而缺失应有的警觉。从本报记者采访的情况看，住建部加强经适房管理的诸项问题，几乎都在沈阳或轻或重地存在着，如何对症下药，还经适房以保障低收入者居住权益的本来面目，这一工作刻不容缓。

　　针对经适房管理中所出现的这些问题，相关部门也曾多次试图进行整治。不过，由于住房价格的过快上涨，经适房的稀缺性被过度放大，以至于围绕着经适房产生的问题久拖难决，因而有人主张用更为严厉的办法进行处置。在讨论《住房保障法》时，有人建议将骗购经适房定性为一种犯罪，进而提高骗购经适房的违法成本。尽管能否定“罪”并不是住建部的权限范围，但这种管理经适房应该出重拳的思路，不失为一种新的尝试。

　　试想一下，如果有人能够成功骗取经适房，还会在乎违规后的退房机制以及5年不得申请经适房的处罚吗？要知道，经适房管理要想做到公平、公正，真正需要面对和防备的，不是那些低收入群体，而是手握权力甚至拥有很多社会资源的人。比如深圳经适房中那些开豪华车的主人，这些人会去在乎这些听起来很严厉，实际上却并不会对他们产生根本性制约的条款么？显然不会，最坏的影响或许就是少挣点钱而已。

　　没有痛感，就无法产生深刻的记忆。也就是说，要想管好经适房，必须要让那些骗购者感受到切肤之痛，而将违规使用经适房入罪，未尝不是一种利益捆绑的方式。在新加坡，要是在经适房申购中弄虚作假，当事人或将面临6个月的监禁。可以想象，在这种严厉措施的制约下，任何试图骗购经适房者，都需要在经济利益与人身自由之间做出取舍，而按照正常思路，更多人会选择人身自由，而放弃对经济利益不择手段的索取。

　　当然，我们说在经适房的管理上要下猛药，毒的不仅仅是那些骗购者，还有掌握经适房发放权力的部门和人员。几乎每一起经适房丑闻背后，都会出现权力的影子，这种现象是不容逃避的。尽管宁波等地有规定公务员骗购经适房将受到处分，但一个小小的处分与经适房的利益一对比，显然后者更具诱惑力。而如何让权力在经适房的管理中扮演正面角色，这点可以借鉴一下法国对于保障房的管理。据说，在法国，如果政府没有把严“审核门”，出现了骗购的情况，其他申请者有权直接以“渎职罪”将政府告上法庭。在这样的外部监督下，政府在经适房的管理上，岂有不“铆足劲”之理？

　　住建部出台的管理措施虽然堪称严厉，但主要是针对经适房的骗购者，对管理者的监管手段则还过于常规。沈阳能否将经适房管理好，或应借鉴新加坡和法国的经验。