刘兴伟

　　山东苍山县赤土门小学有9名教职工，其中5名老师花钱雇人给孩子教课，自己只是偶尔去学校看看。据介绍，这5位老师因家住县城，离学校比较远。县教育局表示，绝对不允许雇人教课，若有此种情况将坚决查处。(4月27日《齐鲁晚报》)

　　去年，代课教师成为了一个备受公众关注的名词，这些游离于编制之外的教育者的命运也牵动着国人的心。然而，这篇报道却为我们呈现了另一种极端情况的代课教师，他们不是受雇于学校而是受雇于教师个人。

　　正如当地教育部门所表示的———这是“绝对不允许”的，但是如果我们抛开“不允许”的问题不谈，或许能够理解这种资源的配置并不是毫无合理性的。这里的农村小学老师每月工资1000元左右，每天要往返家里和学校，离家近还好，离家远交通又不便，如果正式教师坚持去上课，便要承受收入的微薄与奔波的辛劳。学校的校长又表示，有些代课老师比正式老师教课水平还高，带出来的成绩还好。

　　这种配置似乎造成了一种多赢的现状，正式教师可以将自己的利益最大化，并且凭空多出来了一个岗位，甚至因为有些代课教师比正式老师教课水平高，学生的利益也得到了保障。但是这个多赢中存在一项不公平，那便是代课教师付出的劳动没有得到等价的回报。

　　那有什么办法既实现多赢又实现公平呢？很简单，需要雇人上课的教师应该让出岗位给代课教师。既然正式教师需要“雇人上课”，说明他从事这份工作有一定困难，而代课教师宁愿领取与劳动不对等的报酬也愿意上课，则说明他能够适应这份工作，同时他也非常需要得到这份工作。所谓人尽其才物尽其用，将最有条件的人配置到最需要的岗位，这才是资源的合理配置。

　　然而，事实上教育资源并没有得到有效的合理配置，正式的教师无须付出劳动却得到了报酬，代课教师付出了劳动却没有得到相应的报酬，仿佛是一个教师岗位养了两名教师。我们无法忽视一个最基本的常识：工资是一种劳动报酬。如果真是如此，那正式教师没有付出劳动为什么获得了报酬呢？或许是“正式”二字成为了获得工资的资本，那支付给这些教师的工资还是真正意义上的劳动报酬吗？

　　答案很简单，正式教师是有编制的，对于他们来讲这份工作不仅仅是付出劳动并获得报酬，而且包含了制度福利。他们完全可以选择出卖劳动报酬保留制度福利。或许从一定层面上可以说，是教育行业中的事业编制体制阻碍了教育资源的合理配置，也在损害着代课教师的权益。

　　从大部分代课教师的“被清退”到此地教育部门的“坚决查处”，其思维仍旧是在维护编制的特殊性，其实，在教育体制改革的大背景下，应在师资的配置上逐步弱化编制的行政化思维，这样才能加强教师队伍的流动性，实现教育资源的合理配置。