在学术腐败之外，高校行政腐败也呈日渐增多的趋势。如何遏制、根除和杜绝高校行政腐败，成了高校反腐倡廉工作重点。

　　第一责任人问责陷阱

　　近日，教育部在武汉召集当地高校负责人，连续召开了深入推进反腐倡廉工作专题会等三个主题的会议，主旨均为推动和加强高校反腐倡廉工作。在会上，教育部党组成员、中纪委驻教育部纪检组长王立英强调，高校领导要紧抓腐败现象容易滋生的重点领域和关键环节，严把工程建设关、严把财务关，严把招生关、严把领导班子决策关。

　　为此，王立英提出要加强权力运行的监督力度，并提醒高校党委书记和校长，强化第一责任人的意识，对干部的一些苗头性和倾向性问题，要早发现、早提醒、早纠正，使干部不犯错误和少犯错误。

　　基建、采购、招生以及决策等四个环节，确实是高校行政腐败的易发多发地带和重灾区。从这一点看，王组长的讲话可谓切中要害。但也不能回避的另一面是，这些环节只是高校行政腐败的表征。要有效地防止行政腐败的发生，遏制其增多的势头，达到根除和杜绝的目标，在严防死守腐败高发多发地带之外，还应由表及里，找到并正视腐败的病根，把握腐败治理的关键，从制度层面根本上解决问题。

　　正如有评论指出，在目前的反腐大局中，高校行政腐败现象并不具备特殊性，不能因其是教书育人之地而另眼相看，将其视为洁净的“象牙塔”或者无钱的“清水衙门”，均是自欺欺人的谬见。因此而对高校腐败现象而感到诧异或者惊奇，以为别有隐衷，才是让人大跌眼镜的妄断。众所周知的事实是，高校是整个行政系统中的一环，而且是资源高度垄断的子系统，十多年来，高校合并、扩招以及产业化，动作迭出，纷纷扰扰，早已打破了校园的清静，权力的异味和金钱的铜臭充斥其中。

　　教育苦行政化官衙化的哀叹，并非始自今日，暂时也无人知道会终于何时。在因腐败落马的高校官员名册上，往往少不了行政级别的标识这一点，即可窥见高校行政在丢人之际也不忘官本位的自然流露。多年来，教育去行政化的呼声一直不绝于耳，但至今未有改观，不但是一个不能否认的事实，而且完全可以断定，行政化和官衙化导致的权力的高度集中和缺乏监督，正是滋生学术腐败和行政腐败的温床。

　　对此，在武汉会议上，王立英提出要加强对高校权力运行的监督，确实找到并正视了高校腐败的根源，把握了治理高校行政腐败乃至学术腐败的关键。但同时应该正视的是，仅仅找到根源和把握关键远远不够，还必须建立起有效的监督机制，将其制度化，才能确保高校腐败的根除，反腐倡廉的工作取得成效。防止强化对权力运行监督的主张沦为口号和空谈。

　　比如，理论上书记和校长是高校的第一责任人，但业已处理的多宗高校腐败案中，特别是副手副职锒铛入狱的腐败案中，究竟有多少高校第一把手肩负起了连带责任而被问责的？也就是说，如果高校腐败案中，对下级其督导作用的第一责任人实际上可以免于问责，那么其本该肩负的第一责任就仅仅是一纸高头讲章，能凸显知识制度的缺陷或者制度难以落实的现状。另外，谁来监督第一责任人的权力运行，显然也是一个在制度层面亟待完善和明确的问题。

　　不惩腐败难有世界一流高校

　　目前，建立现代大学制度，尽快建成世界一流大学，是中国高等教育界热衷的议题和共同的愿景。但正视现实，高校学术腐败时有所闻而整治不力，高校行政腐败日渐增多，与其说是为对世界一流大学的憧憬雪上加霜，毋宁说是一种无情的嘲弄。而国产“一流”大学的校长公开声称，世界一流大学是钱堆出来的，则更像是入骨的讽刺。且不论世界一流大学是否仅仅有钱就能建成，只需要简单地问一句，财力雄厚的世界一流大学，其钱自何来？即可将严重依赖公共财政的中国高校置于一个尴尬的境地，而令人深感悲哀，而难以给予一丝一毫的同情。

　　只要高校行政腐败和学术腐败不止，即可断言，想在中国建成世界一流大学，就只是侈谈和奢望。这也即是说，遏制高校腐败势头，进而彻底根除高校腐败，才是高校建设的当务之急。而不论是去行政化还是建立健全高校的权力监督机制，实现管理民主化、决策科学化，并使之成为一个可以长期落实和贯彻的制度，则是高校治理的重中之重。

　　要做到这一点其实并不难，甚至无需放眼世界，作胸怀全球之状，邯郸学步地去仿效世界一流大学。只需拿出自家的历史经验，萧规曹随，就可以受益匪浅。回顾近代以来中国大学诞生和发展的历史，不难发现，早在上世纪上半叶，中国已经有了放在今日世界也毫不逊色的大学制度。至少，一百多年的中国大学历史进程中，即便在新旧文化更替、国家积贫积弱和遭受外敌入侵的时期，高校腐败也鲜有所闻。反观现实，1931年清华大学校长梅贻琦“所谓大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也”的名言，已经被篡改为“大学、大楼、大师”三者不可缺一，而高校腐败特别是行政腐败，几乎可以聚焦于“大楼”，大学和大师只不过是掩人耳目的陪衬罢了。

　　故而，高校的反腐倡廉工作，仅仅是要求高校领导强化反腐第一责任人的意识，恐怕是远远不够的。高校的民主管理和科学决策，恐怕也不能仅仅局限于领导班子。仅仅以高校集中了平均教育水平和人员素质较高的群体这一点而论，加快高校去行政化的步伐，以及试行教师、学生参与的校政管理和决策的民主机制，高校都有无可比拟的优势和有利条件。只有这样，才是建立和完善高校权力运行监督和保障机制，防止高校腐败的坦途，更是继承中国大学优良传统，建设世界一流大学的起点和先决条件。

　　作者系本报评论员