“西门庆”故居唱的是哪出戏？

　　《水浒传》当中虚构的反面人物西门庆绝对想不到在文学作品里臭名昭著的他，如今已经摇身一变，成了文化产业的代言人。山东和安徽等等几个地方甚至还在争到底哪里是他的老家。名人故里，我们看到从屈原、李白到赵云，如今已经争到了西门庆的头上了，那么名人故里之争，争的到底是什么？争来争去的背后究竟透视出哪些畸形的现象？央视财经频道主持人王小丫和著名财经评论员何帆、张鸿共同评论。

　　名人故里之争硝烟再起，媒体热议，三地打出西门庆故里招牌。名人资源争夺战，为何你方唱霸，我登场？

　　何帆：名人效应  三地纷纷举起西门庆故里招牌

　　(《今日观察》评论员)

　　这个现象不仅是我们感到荒诞，如果是西门庆自己到今天也会感到非常的荒诞，因为过去他都是被千夫所指，结果到今天变成人人都很欢迎。比如说山东阳谷，阳谷县一开始想打造一个水浒的旅游中心，打算称自己为是武松的故里，后来发现武松还不如西门庆来的刺激，所以现在开始建金瓶梅的旅游中心，又重新修了王婆茶坊，可以逼真的再现当年西门庆和潘金莲初次约会的场景。在阳谷旁边的临县叫临清县，临清县搞了一个更大的旅游项目，投资更多，还有更多的节目，旅客交钱就可以参与、体验当年西门大官人的极乐生活，可以去参与初次和潘金莲见面，也可以体会被捉奸在床的感觉。如果以后我们到这些景点的时候，说不定还会看到“偷情故里色狼之乡”的横幅。

　　张鸿：“西门庆故里之争”  政府究竟想弘扬什么？

　　(《今日观察》评论员)

　　现在是武松和西门庆“相逢一笑泯恩仇”，本来狮子楼是武松把西门庆杀了的地方，现在两个人携手在那儿为当地经济做贡献，很和谐，但这背后一定有不和谐的地方，就是被和谐。

　　谈到不和谐，就必须要定位清楚两个概念。第一个概念就是故里，什么是故里？故里这个词本身是故乡老家的意思，没有好坏之分，所以如果真有西门庆这样一个人，他的后人建了西门庆的祭祀的牌坊或者故居，我们就没法指责，但如果是地方政府以政府之利来盖了这样的故居，这时候就会有价值判断，政府要弘扬的是什么？所以这时就牵扯到另外一个定位，就是西门庆到底是好人，还是坏人？怎么来判断？如果他是坏人，就不能荣归故里，政府就不能来修这样的故里。

　　《金瓶梅》的作者在序里说得很清楚，如果读《金瓶梅》而生怜悯之心者，是菩萨也；如果生畏惧之心，是君子也；如果生欢喜之心；是小人也；如果生了效法之心，就是禽兽。作者表示写《金瓶梅》这样一个人物是为了警示，而现在政府用一个弘扬的方式给西门庆建故居，这就是他当中的一个反差，一个不和谐的因素。

　　张鸿：名人故里之争  争的就是利

　　(《今日观察》评论员)

　　这样争夺的原因首先是穷。客观上讲，争名人故里的这些地方基本上经济都不发达。2007年，争西门庆的山东阳谷的财政收入是1.62亿，临清是3.61亿，都不太富，而且都没什么资源，只有水浒资源和金瓶梅资源，他们就是走这样一个从真实到虚幻路子。不管是好名还是恶名，只要能够发展经济就行。已经穷疯了，什么都拿来当救命稻草，最可怕他们都拿的是文化的名义。

　　阳谷在规划里写的是服务业五年发展规划，但是临清的发展规划就是文化产业发展规划。文化产业是绿色产业，无污染的，但是西门庆如果加进来，就不会是绿色产业，而且文化产业的特点就是需要传承的。虽然这个时候临清打的是保护文化的牌，但其实是在给文化丢人，是在玷污文化。

　　何帆：西门庆故里之争源于地方政府对GDP的狂热追求

　　(《今日观察》评论员)

　　现在地方政府都在争先恐后的上这些项目，说明他们很饥渴了，地方政府的饥渴实际上就是对GDP的狂热追求。为了发展GDP，已经不择手段了。比如江西宜春前一段时间的城市广告词是“一座叫春的城市”，饥渴到叫春，这就能够让GDP实现可持续发展吗？

　　我衷心希望山东的阳谷和临清的旅游业能够非常健康的发展，阳谷的项目投资是5600万，表示五年能够收回来，每年卖旅游纪念品大概能够赚三百万，剩下的，大概算一下，一年要计划接待20万个游客，这20万个游客每个人得花两百块钱去买票参观才行。临清的项目投资是三亿。而且，我们也有前车之鉴，在河南郑州也有一个人造的景点，就是在官渡之战的遗址上做了一个景点，投资了几千万，现在一天的门票收入还不到30块钱。所以，地方政府在追求GDP增长的时候，千万不要得了狂想症。

　　名人故里之争，不管美名还是恶名，是否出名就好？文化搭台，经济能否就唱好戏？

　　张鸿：政府的行政行为要讲究行政伦理  投资行为就要讲究投资回报

　　(《今日观察》评论员)

　　一定要有非常清晰的定位，政府的行为到底是一个什么行为？第一，如果政府是在做行政行为，比如说做文化保护，那么李白、诸葛亮、曹雪芹等等都飘无定所，是漂移带，那就可以弄个安居工程，这是政府该做的事情。这个时候有行政伦理，就是哪些人是可以有安居工程的，哪些人应该在这个地方落户。

　　第二，如果政府就是想投资，想给未来带来收益，那就是一个投资行为。如果是投资行为，那么县长就不再单纯是一个行政省长，而是一个首席执行官CEO，那么如果几年之内，不能够收回成本怎么办？比如阳谷一年的财政收入才1个多亿，要投资五千多万到一个旅游项目上，如果五年之内收不回怎么办？临清一年财政收入才3个多亿，就要投3个亿建一个金瓶梅的旅游景点，如果未来收不回成本怎么办？现在的问题是到了未来，就追究不了这些人了，这些人可能以及不在这了，已经升了或者已经调走了。所以很可怕的就是搭台本身对他来说就是政绩，他不太关心未来是不是能够唱好这出戏。我们要分清他的职责到底是什么，如果他的行为是行政行为，就要讲究行政伦理，如果是一个投资行为，那就要讲究投资回报。

　　何帆：西门庆故里之争实质上是官员搭台，官员唱戏

　　(《今日观察》评论员)

　　这里面根本就没有文化搭台，经济唱戏，而是官员搭台，官员唱戏。在台上的不是文化，而是一些低俗的娱乐，文化已经被娱乐给搞死了。这种经济实际上是急功近利的经济，这样急功近利的经济是没有办法很好的唱下去的。

　　我们为什么说是官员搭台官员唱戏呢？因为这些争名人故里都是政府的行为，都是政府出面把这个作为一个工程，作为一个政绩，一定要把它拿下来，甚至还有地方官员自己亲自出面写社论，要维护名人故里的美誉，但这里面我们并没有看老百姓到底是怎么想的？我们要问一下老百姓，是希望把几千万的投资去砸到金瓶梅的旅游项目里，还是想用这几千万去做一些改善民生的工作？我不知道这些地方政府在申请西门庆故里的时候，有没有征求过当地的老百姓的意见。

　　李中华：这种争夺背后的功利目的完全是短视的  甚至搞乱了名人的价值标准

　　(北京大学哲学系教授  《今日观察》特约评论员)

　　名人有两类名人，一类是属于像儒家所说的三不朽，立德，立功，立言这些名人，他们起到鼓励，鼓舞人们，能够承担社会责任，推动社会发展的作用，成为一种道德榜样。再一类名人就属于历史上不是起到推动历史进步的名人，这样的名人没有人格力量。现在不管是什么样的名人，都在争夺，他已经远离了我们所谓名人对后人起到一种鼓舞作用的目的。现在最可笑的是，连西门庆这样所谓的名人也在争夺，这就更加暴露了在争夺背后的功利目的，这种功利目的的完全是一种短视的，甚至搞乱了名人的价值标准。

　　王立群：名人故里之争的本质是一种文化资源之争  如果不能很好的开发利用就会带来很大的后遗症

　　(河南大学教授  《今日观察》特约评论员)

　　名人实际上是一种文化资源，名人故里之争的本质是一种文化资源之争。即使确实是你们地方是名人故里，但它只是一种资源，这种资源能不能转换成一种财富，还是一个很大的问题，因为文化资源不等于经济财富，文化资源再怎么开发利用，是一个很大的文化市场的开发问题，还有一个文化市场的深度开发的问题，这个问题是更重要的问题。如果只是一味地争，争过来之后又不能很好的开发利用，这样带来的后遗症会很大。

　　张鸿：文化产业的越“度”发展  让经济发展变味

　　(《今日观察》评论员)

　　我需要提醒一下，个别地方政府官员在考虑自己政绩的时候，往往喜欢拉虎皮，做大旗。虎皮就是文化，但是当你把文化大旗举起来的时候，一定要知道你举的大旗是什么做的，它到底是丝绸做的还是棉布的，如果真的是虎皮也可以，但是他现在就是把裹脚布也拿来当大旗举起来，这个时候文化就会变味，经济的发展也会变味。

　　何帆：部分地方官员应纠正思想  经济发展不是唯利是图

　　(《今日观察》评论员)

　　在有一些地方官员的印象里，经济发展都是唯利是图，经济学就变成了利益学，这是不对的。经济学的鼻祖亚当斯在道德情操论里就曾经说到，追求利的权利应该建立在一个神圣有序工整的道路上，这才是真正的经济学。