张勇

　　5月9日，河南高级人民法院召开新闻发布会，向社会通报赵作海一案的再审情况，认定赵作海故意杀人案系一起错案。河南省法院纪检组、监察室同时启动责任追究机制。国家赔偿程序也将启动。(5月9日 新华网)

　　一场村民之间的纠纷，因为赵振晌的害怕出走，村民赵作海却被警方认定为故意杀人，直到4月30日“已经死亡”的赵振晌重新出现，人们才意识到，我们的司法机关又制造了一个“河南版的佘祥林”。可是此时，赵作海已经故意杀人罪的冤狱11年，且已是家园破裂、妻离子散。

　　从佘祥林到赵作海，通过对比，我们很容易发现其中的相似之处：都是社会的弱势群体、都遭遇了命案的“巧合”、都有被刑讯逼供的痕迹、都是依靠死者“复活”奇迹才得以洗刷掉杀人的罪名……或许透过新闻发布会以及官方的一些零碎说法，我们甚至还可以推测赵作海“奇迹”发生后的命运：拿上国家赔偿款，重新去面对对他来说，已经破碎不堪的生活。

　　而无论是佘祥林、赵作海遭遇的“奇迹”，还是聂树斌之死的遗憾，也有着共同的原因：刑讯逼供的滥用；“疑罪从无”成为摆设，司法部门习惯了“有罪推定”；量化办案指标在作祟，限期破案、限期结案；法律没有赋予公民足够的“沉默权”；法院未能独立行使审判权等。可是，每一次“拍案惊奇”过后，悲剧依然发生，冤狱依然出现。

　　现在无论是事实还是程序，都证明了赵作海是清白的。这个时候，再去讨论这个结论显然已经没有太大的意义，可是有一个细节却不容忽视：那就是警方和当事人(及家人)关于是否存在刑讯逼供的争议。

　　根据媒体的报道，赵作海前妻称曾受到长达一个月的刑讯逼供，可是警方却说当时办案者已不在岗。那么，我们可不可以视为这是警方对自己的“无罪推定”呢？一边称成立调查组调查，一边却在调查尚未进行之前推脱责任。难道对于赵作海来说，只要还一个法律上的清白，给了合理的国家补偿就算是给了一个交代吗？那么这11年的冤狱也未免坐得太委屈了点，除了证明他的清白，更应该让世人了解他的委屈。

　　回头看这几起案件，我们或许可以发现这么一个规律：这些案件都是“历史遗留”问题，少则七八年，多则十几年，甚至一直隐匿在真相的背后未被发现。可是令人不解的是：自从佘祥林等人的冤狱出现后，刑讯逼供的巨大负面作用就曾引发公众的诟病，并且也有法学界的专家学者吁请重新清查因刑讯逼供产生的“冤假错案”。可是，事隔多年以后，赵作海的冤案却依旧只能依靠“被害者复活”的“奇迹”得以平反。这不得不令人质疑：我们现在是非也依旧才重复昨天的故事，或许一些地方也正在发生冤狱，并很可能若干年后的“历史遗留问题”。

　　因此，为了让今天赵作海式的“历史遗留”的悲剧不再上演，我们就必须以法律的程序正义来终究。既然我们能够意识到刑讯逼供很可能带来冤狱，我们就必须去正视那个时代，以较为完备的法律程序对其进行重新清查。否则的话，佘祥林、聂树斌、赵作海这样的“奇迹翻案”，但可以肯定的是，会有更多的人将含冤却终身得不到昭雪，清白之身永远地背上了不属于自己的罪名。

　　赵作海式的冤狱不能成为一个轮回，但愿这样悲剧式的“奇迹”是最后一例。只有以法律的程序正义，用现在较为完备的法律程序重新对以前的疑案重新清查，不但能够更早、更多地还赵作海们一个清白，同时对于当今的司法程序来讲，也是一个检测。对照昨天犯下的错误，在司法审判上，以后想必会更加神圣，更加考虑尊重人的权利和生命。