5月24日到25日，奥巴马上台以后，在中国举行的第一次战略与经济对话。从战略经济对话，到战略与经济对话，从吴仪到王岐山，从保尔森到盖特纳，再加了戴秉国和希拉里克林顿，几年之内，主帅更换，领域增加，话题翻新，机制稳固。从一个高级别的交流平台的作用来看，中美之间这个对话，开创了世界第一，并且成为典范，使得欧洲和其他大国也愿意效仿。

　　但是，这次对话的气氛同保尔森时代相比，大有不同。这次对话，中方占了话语主导，第一天的会场，中方6场记者会，美方则为零。美国奥巴马政府的新安全战略就是由硬变软(至少是表面上)，从现场报道这次两天的对话，我也有了直接感触。

　　从这第二轮战略与经济对话中可以看出，经济对话的内容还是关注焦点。具体内容不再多说——人民币汇率问题，四月份盖特纳在首都机场同王岐山会晤的时候已经和中国统一了口径，就是：闭嘴！对话前，朱光耀也说的再明白不过了，我们要静悄悄地谈。所以这次对话在人民币问题上中方仅仅是重申重申再重申，美方呢，是肯定肯定再肯定。

　　但是市场经济地位的问题之后却被炒起来，有点蹊跷。本人在对话前采访骆家辉问到这一问题，对话中采访陈德铭也得到明确答案，却在对话结束的第二天看到了完全不同的大标题：“美方承诺尽快承认中国市场经济地位”。这是中方的成果表中列出的一句话。但是在美方的成果表中，前面一句是：“认真考虑并给予提出市场导向行业申请的中国企业公正合理的待遇”。也就是美方认为会给予市场导向的行业更灵活的政策。

　　各位想想看，骆家辉在对话前表示“承认市场经济地位，要看政府是否控制土地，是否控制工业总产值和投入，是否控制劳动力价格等，这同这个国家加入WTO与否无关，主要是要符合美国的法律。”经济对话当天，陈德铭说“我们就市场经济地位问题没有达成共识，还需要在中美经贸联委会上继续讨论”。中美主管部门一把手这样的表态，哪一位可以看到美方有迅速承认市场经济地位的意思呢？

　　抱着如此怀疑，S&ED结束后，我立刻询问美国使馆，巧遇驻华大使洪博培，回应我的不解：双方讨论的仅仅是一个起点，但是要得到中方所希望的那个终点，还需要继续工作。洪博培说的非常委婉，但意思也十分清楚：不会迅速承诺。再去向商务部了解。电话过去，商务部方面也正在一头雾水地看着门户网站的大标题。 商务部官员表示根本没有在对话中得到美方的这个承诺。再说，第一次S&ED也有类似表述，结果完全是个空话摆设。不知是不是一种依靠舆论施压的做法。但是好像不太同步和搭调。

　　中国的一贯作法都很谨慎，所以我认为中国可以有选择地和美国进行合作，进行义务分担，进行领导权分担。不应该一切均以回避和息事宁人的态度对待。通过旁观最近几年国际风云之变化，国际舞台之表演，我认为中国在很多棘手的国际问题上基本做到了不偏不倚，沉稳克制，是最有内敛力的一个大国。