又见“去行政化”：日前颁布的《国家中长期人才发展规划纲要》，提出要取消科研院所、学校、医院等事业单位的行政级别和行政化管理模式。  

　　“去行政化”，喊了多年，却实效不佳，几乎都沦为一句口号了。但行政化之弊，却又令人必须对之保持敏感。改革不会一帆风顺，阻力不是放弃改革的理由，而应作为推进的动力。如此，方能突破阻碍，指向核心的价值旨归。  

　　纲要提到“事业单位去行政化”，这是个颇为笼统的说法。其涉及的各利益单元，千头万绪，错综复杂。乱麻之中，必须理出端头，才能剥茧抽丝，层层递进。媒体转载时，均将“取消高校行政级别”作为新闻点提炼于标题。这说明由此破题，或可乘势而进。  

　　反之，这个知名度最高，喊得最勤的改革都难有寸进，那其他领域的阻力更可想而知。而在年初的《中长期教育改革和发展纲要(2010~2020年)》中，高校“去行政化”也是被叫得最响的概念。但讨论假如不着边际，舆论喧嚣也无益于改革的累进。 

　　多年来，高校内外对去行政化，并无一个统一说法，外界讨论也常莫衷一是。若只停留于“取消大学(校长)副部级或厅局级”行政级别这样的浅表化争论，问题就变异了。去行政化，并非说高校完全不需要行政管理。目前高校的运作，不是由一所高等学府本身的学术肌理来维持，而取决脱离于学术主体的教育长官的个人意志。而这，显然有悖真正的治学精神。  

　　在这层意义上，去行政化就是“去官化”。官大一级压死人的行政模式，应让位于高校自治模式。由科研和教学精英组成的学术共同体，才应是大学最核心最权威的组织。  教育界官势越盛，教育越没希望。教授和教育家若只能当跑堂的，而本应处于服务地位的教育行政官员却主导了资源配置大权，影响了教育走向，自然难以出现学术自治的职业共同体。  

　　当然，高校去行政化也是个系统工程。内部应革新以行政权力为主导的评价机制和资源分配机制。逐渐向自主办学、学术自治、教授治校、学生自治等现代大学制度的基本特征靠近；外部则要重新调整高校与政府的关系、高校与教育管理部门的关系。减少行政掣肘，理顺多方关系，大学自治精神才有望真正回归。