银监会清查3000余项银行收费，7项被强制取消。这一结果看上去很美。此前，银监会责令银行开展“收费自查”，数家银行总行的多位有关人士均表示，收费定价自查结果基本上是“清白”的。“清白说”无疑挨了当头一棒。

　　取消，还是“强制取消”，这玩意真“强”，但是深想下去，还是有些泄气。

　　最近，中国的银行大多不让人待见，收取零钞“清点费”让消费者来气，多家银行偷偷摸摸上调跨行取款收费更是让消费者上火。

　　也许是民意汹涌的原因，由银监会、国家发改委共同起草的《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》已落定，并且已经下发到各银监局、物价局、银行业协会以及各商业银行征求意见。

　　但是，“清点费”并未叫停，对跨行取款收费该不该涨价也无明确的说法。而这些，早已民怨沸腾。

　　最搞笑的是，有媒体发现，禁止收费的“通过本行柜台、ATM、电子银行等提供的境内本行查询服务”，其实本就不收费。

　　在天下消费者炮轰跨行取款收费莫名涨价最厉害的时候，有名为“银行业协会”者也出来说：同城ATM跨行取款收费合法合规。这使人想起“朝中有人好办事”的中国道理。

　　这回，最大的问题假装看不见，却端起枪向那些“未收费项目”猛扫，也离“王顾左右而言他”差不离了。太阳没有从西边升起，但是却从南边升起了，整个还是一个不着调。

　　对于消费者来说，我要的不是你护短，而是“大义灭亲”。但联系前后方方面面的声音，这不还是护短吗？当然，这还只是征求意见稿，消费者也是可以发表意见的，可是先生，那些焦点问题，《办法》中连提都没提，意见再大，搁哪儿？这像极了一场有准备有选择的“选丑”，怎奈何最丑的没摆进去，选死了也就那回事了。

　　多年来，中国的消费者与银行业大战诸多回合，没有哪一次不是败下阵来。比如说当年臭名昭著的“年卡费”，已实行数年了，就差中国的消费者给它庆生了。

　　“跨行取款收费涨价”问题还悬在空中，并无实际上的结果，这也是不奇怪的。

　　眼下，中国消费者还缺乏和其博弈的实力，这点必须承认。征求意见稿先征求各商业银行和地方价格主管部门的意见，后征求包括消费者在内的各方人士的意见，这也算是“排名有先后”，一点也不诧异。

　　问题是，行业主管部门出面是应该主持公道的。按理说，商业银行按经济规律办事，不该犯占小便宜的低级错误，也不该让行业主管部门多操闲心，现在不是讲“放手”嘛，但中国消费者以前是眼睁睁、活生生地败给垄断，现在几家银行上市了，“商业”了，但是暗地里行的也还是垄断术。原因就在于，创新是艰难的，占小便宜是容易的，利用明里暗里的垄断地位，包括强大的市场份额来揩一手、摸一把，那就更是易如反掌了。这样一来，行业主管部门最要紧的是把消费者一直软着的腰扶起来，提升消费者的话语权，但遗憾的是，行业主管部门公道话是讲了，可却避实就虚地给银行上规矩，这怎么不让银行偷笑、让消费者苦笑呢？

　　中国的银行素喜拿国际惯例说事。中国银行“涨时代”的来临，不知道有多少收费和涨价假借了国际惯例的幌子，媒体早有报道，很多国家和地区的银行业也对跨行取款收费，以绝对额看，中国每笔4元的手续费还是低的，但国外的收费标准更细化，免费项目也多一些。

　　特别是，国际惯例中的温情服务，我们有吗？我们也许有，我们有“VIP服务”，那是非常强悍的“温柔”，可是对穷人，我们的银行往往做不到，收取零钞“清点费”冲的不就是穷人吗？

　　中国没有“穷人银行”，虽然外国有。但是穷人起码可以免受银行一再的欺负吧？

　　我们呼唤行业主管部门以民众利益为重，真查实究，而不是做做样子，轻打几下就让银行过关。眼下，征求意见稿需要纳入对“跨行收费涨价”等焦点问题的“审查”，并追查“年卡费”等一系列的争议性问题。《办法》不该是“断代史”，不应该既往不咎。

　　值得一提的是，在中资银行频频涨价或借机收取费用的同时，渣打银行等外资银行趁势打出跨行免费牌来拉拢客户。这是一种隐喻：银行的问题最终还是要靠市场解决，今天中国的银行欠市场和消费者的债，将来一定会以更大的代价偿还。可笑的是，直到今天，我们的银行还信奉“串通涨价”这种反市场的力量。