据中国广播网报道，华南师范大学上月就学生发生性关系和破坏他人婚姻发出严厉警告：与已婚人士保持“特殊关系”的学生会被开除学籍。此规定一出，立即引起了高校学生和社会的热议。此前重庆师范大学也已试行这种规定：发现当三陪、当二奶、当二爷、搞一夜情的将开除学籍。  

　　就好像看到某些地方“教师不得强奸女学生”写入教师行为规定，就知道这个地方“教师非礼学生”的现象很严重一样，看到高校接连推出“二奶生开除学籍”的校规，就知道女大学生当二奶、男大学生当二爷的问题有多么严重了。其实这也不算什么让人惊讶的事，“学得好不如嫁得好”的功利择偶观早已成宣言，“宁坐在宝马车中哭，也不愿坐在自行车后笑”也成了备受追捧的名言。社会上包二奶已见怪不怪，大学生们在道德上并不比社会人士高尚多少，社会感冒，大学难免会打喷嚏。  

　　女大学生流行当二奶，此风当纠。不过，大学在校规中规定“二奶生开除”，却是极不负责的。  

　　首先我觉得，这样的规定其实应该先写到教师行为规范中，规定“已婚教师如果与男女学生保持特殊关系，将开除师籍”。一方面，是为了先让教师在学生面前树立这方面的道德典范，让教师率先垂范引导学生；另一方面，一部分女大学生并没有外流入社会，不过是被自己敬爱的老师养着，女大学生最先接触的精英男士往往就是自己的老师，第一次当二奶往往是从当老师的二奶当起的。所以，还是先治师风再治学风吧。  

　　其次，学校在面对二奶生、二爷生时，首先要反思，为什么他们的道德会退化到甘为二奶的地步？这种现象的蔓延，说明了大学教育的失败。大学对社会的优越，很大程度上源于大学有一种基于知性的道德熏陶氛围，很多人把这种氛围比作“泡菜坛子”；而大学生对一般社会青年的优越，则在于他们能够接受“泡菜坛子”的熏陶，从而拥有一种脱俗的道德自治能力。昔日蔡元培先生在北大的就职演说中就说得很清楚：诸君为大学生，地位甚高，肩负重任，责无旁贷，故诸君不唯思所以感己，更必有以励人。苟德之不修，学之不讲，同乎流俗，合乎污世，己且为人轻辱，更何足以感人？  

　　也就是说，大学的功能应该是教化。比如在“不当三陪和二奶”问题上，大学采取的手段不应是威胁式的“谁当二奶就开除谁”，而是在日常教化中自然地养成他们的自尊自爱，塑造高贵的知性灵魂，自然排斥那些污浊的行为。可二奶生、二爷生的流行，说明了大学这套教化功能的溃败和失效。由于教授们已经失去了以言传身教让学生们接受某种伦理的能力，于是，不得不通过“校规”这个最后的杀手锏来驯服大学生。  

　　教育失败了，“校规”这个杀手锏就能驯服男女大学生了吗？不可能，干得好不如嫁得好，《蜗居》中海藻就是典型，如果能通过当二奶获得更优裕的生活，区区一个学历算得了什么呢？当二奶的学生，本就想摆脱“靠学历去努力过上好生活”的上升途径，这时候用学历去威胁二奶生，能有什么威慑力呢？ 

　　再说了，不要说二奶生是很难发现、很难证实的。即使证实了，开除了她，也是很不负责任的。开除了她，又能如何呢？不过是让她更无依无靠，失去了学历，失去了未来，只能在二奶的路上一路狂奔，进一步将其推向了对包养者的依赖。