《人民日报》昨日刊发分析性报道《收入分配，“跷跷板”如何平衡？》，其中援引清华大学经管学院副院长白重恩的话说，养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险加上住房公积金，大约占了个人工资收入的40%。也就是说，劳动者报酬中相当一部分都缴到社保那儿去了，除了住房公积金买房的时候可以花，其他部分都变成了无法支配的收入。政府应当加大对社会保障的投入，降低企业和职工缴纳比例，企业省下来的钱就可用于给职工涨工资，职工省下来的钱就变成了可支配收入。白重恩建议，政府对社保增加的这块投入，应当通过增加国有企业分红来补充。

　　中国养老保险制度借鉴智利模式，上世纪90年代引入个人账户，养老保险由社会统筹和个人账户两部分组成。社会统筹由单位负担缴费，目前为单位职工工资总额的20%，个人账户则由职工个人缴费，为个人工资的8%。在个人收入严重依赖工资的前提下，这么高的个人缴纳比例世所罕见。因而，社保再改革被认为与收入分配改革密切相关，关系到国民的幸福指数。     

　　社保的严峻局面令人心生不安，它相当于削弱了国民现在及未来的希望，提升优质生活的通道受阻。与国民的窘迫境遇相比，利用绝对垄断形成的国企如日中天，特别是中央级国企正享受前所未有的好时光。2009年，全国国企实现利润13392.2亿元，其中央企累计实现利润9445.4亿元。今年上半年，国企利润超9275.9亿元，同比增长57.1%，其中央企占5247.7亿元。

　　国企在理论上属于全民所有，它们借助于行政权力获得超垄断利润，也应当向全民分红，让全体国民享有国企的红利。尤其是，在社保结构堪忧、挤压个人收入空间的现实中，国企更有必要承担责任，分担国民的养老压力。国企补贴社保，就等于是国家反哺国民。国企以国家的名义占据竞争盈利的优势地位，没有理由退缩在后，任何一个正常国家都不可能允许国企独享盛宴。     

　　从拉美引进的社保模式，耽于历史欠账，亏空和入不敷出并存，制度的基本面上积累大量问题，比如社保基金收益率低，饱受通胀侵蚀。当然，也有专家认为社保不差钱，空账不可怕。在不久前的某次研讨会上，有中央政府官员说如果出现养老金赤字，国家会兜底。至于如何兜底，不见方略介绍。假如政府用增加投入的办法来兜底，例如向个人征税，则与减负背道而驰。

　　社保欠账太多，实质上是亏欠国民太多。在现有的制度设计下，国民为别人及自己的养老而过度付出。社保制度本身是可探讨的，在社保基金保值盈利、做实空账、可持续发展等方面都有改良需要。讨论及改良社保的制度细节颇为复杂，可现在的问题在于重新确立一个最基本的原则，即：国家不该袖手旁观，而要借助国企分红，大比重地分摊个人承担的养老压力。

　　简单来说，现有的社保制度与国家责任联系不大，是工作的人养活不工作的人。这就埋下了迟早要来的危险，一旦后者的人数大于前者，也就是所谓人口红利的终结，这一制度就难以维系，变得十分脆弱。根据预测，这个拐点被认为在50多年后或者更早时间降临中国。如果不能及早在社保稳定与国企分红间建立回馈与回报，届时的状况有可能更糟，一定比空账更严重。    

　　社保制度要做大的改观，任凭惯性运行，势必积重难返。尽管国民已经为老有所养的理想牺牲太多，然而养老的前景不容乐观，现实与预期差距甚大。国家不给力，国民就孤单。实际上绝非没有新的路径可选。国企理应是国民的国企。这样的诉求并不代表重回到“吃大锅饭”的国营时代，只是要求国家理解国民的境况，在社保上给予应有的国民待遇，这个要求不过分。