摘要:难道故意杀人者都需要和被杀者有极大的恩怨,他们才痛下杀手?
近日在江苏新沂市某小区,三岁半男童乐乐被一辆宝马撞倒,并从身上碾过。录像显示,宝马车4次碾轧儿童,致其惨死。该司机以涉嫌交通肇事罪被刑拘,乐乐家人怀疑他属故意杀人,当地办案人员则称司机与乐乐家人没有过节,无故意杀人动机,只是惊慌失措所致。
“宝马4次碾压儿童致死”事件引发的舆论怒潮,很显然,该司机毫无人性的行径已越过了公众所能忍受的底线。
可以说,在道德法庭上,这名司机早已被判处并执行了“死刑”。而在法律层面,该司机是犯交通肇事罪还是公众认为的故意杀人罪,还有待法律调查和法庭审判,作出公正的裁决。
遗憾的是,在人神为此共愤的节骨眼,新沂市交警大队有关人员却言之凿凿,反驳乐乐家人“故意杀人”的质疑,其理由是:经调查,司机和乐乐家人及亲友之间均无过节,因此司机不存在“故意杀人”的动机。
这是什么逻辑,难道故意杀人者都需要和被杀者有极大的恩怨,他们才痛下杀手?事实恰恰相反,很多恶性杀人案件中,那些丧心病狂者的魔爪对准的往往都是素不相识者,如果按有关官员的推论,这些人都无“故意杀人”的动机,法庭不该处以极刑?
更何况,与受害者素不相识的司机真的不可能存在“故意杀人”的动机吗?谁都知道,碾伤可能意味着庞大的治疗费用,意味着受害人一辈子落下残疾,所需要付出的赔偿将是个无底洞;而碾死则意味着司机一次性赔钱,二者哪个更“划算”,不言自明。过去曾经报道过多起“撞伤不如撞死”的案例,这是不是可能存在的、需要调查的杀人动机?如果仅仅是交通肇事,何以反复三次碾压?即便是“惊慌失措”,也不至于三次啊?
从最普通的逻辑推理,或者简单的法律常识,都可以看出办案人员对该事件“杀人动机”说的草率。肇事司机无疑很残忍,但如果没有公正执法,碾轧的可是法律的公正和公众对法律正义的信仰,不可不慎。
□修仰峰(媒体从业者)
SINA缂佹梻鍋橀悳锟� | 闁瑰瓨鍨奸々锕傚矗閹存繄顏� | ||||
|
闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾瑰瀣捣閻棗銆掑锝呬壕濡ょ姷鍋為悧鐘汇€侀弴銏℃櫇闁逞屽墰缁鎮╃紒妯煎幍闂佺粯顨呴悧濠勬閼碱剛妫柟顖嗗嫬浠撮梺鍝勬湰濞茬喎鐣烽悡搴樻斀闁搞儴鍩栭敍渚€姊绘担鍛婂暈闁荤喆鍎抽幑銏狀潨閳ь剙顕f繝姘╅柍鍝勫€告禍鐐烘⒑缁嬫寧婀扮紒瀣灴椤㈡棃鏁撻敓锟�闂傚倸鍊搁崐宄懊归崶褏鏆﹂柛顭戝亝閸欏繐顪冪€n亞鍑归柣鎺戯躬閺屾洘绻涢悙顒佺彅缂備胶濯崹鍫曞蓟閵娾晜鍋嗛柛灞剧☉椤忥拷闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹瀹勬噴褰掑炊瑜忛弳锕傛煕椤垵浜濋柛娆忕箳閳ь剙绠嶉崕閬嵥囬婊呯焼闁告劏鏂傛禍婊勩亜閹捐泛鏋庨柣蹇ョ悼缁辨帗娼忛妸锕€闉嶆繛锝呮搐閿曨亪骞冨▎鎿冩晜闁告洏鍔屾禍楣冩煛瀹ュ海浠滄繛鎴欏灩缁狅綁鏌ㄩ弴妤€浜剧紓浣哄閸ㄥ爼寮婚妸鈺傚亞闁稿本绋戦锟� | 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹瀹勬噴褰掑炊瑜忛弳锕傛煟閵忊懚鍦婵犳碍鐓熼柟閭﹀枟閺嗏晠鏌i鐔烘噰闁哄瞼鍠撻埀顒傛暩鏋ù鐘欏洦鈷掗柛鏇ㄥ亜椤忣參鏌″畝瀣瘈鐎规洘锕㈡俊鎼佸Ψ閵忕姳澹曢梺鐓庮潟閸婃绋夊澶嬬厸闁告劑鍔庢晶娑㈡煟閹捐泛鏋涢柡宀嬬節瀹曟帒鈽夊鍡楁疂闂備胶鎳撳鍫曞箖閸岀偛钃熺€广儱娲ㄧ壕鍏间繆椤栨稒銇熸俊顐㈠暣濮婃椽宕崟顓犱紘闂佸摜濮甸悧鐘绘偘椤曗偓瀹曞崬顫濋崗澶光晠姊绘担鍛婃儓婵☆偅绻冪粋宥囨崉娓氼垱缍庢繝鐢靛У閼规儳顪冩禒瀣厱闁硅埇鍔嶅▍鍛亜韫囥儲瀚� |
|
新浪简介┊About Sina┊广告服务┊联系我们┊招聘信息┊网站律师┊SINA English┊会员注册┊产品答疑┊Copyright © 1996-2010 SINA Corporation, All Rights Reserved
新浪公司 版权所有