跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

陈一舟:面粉增白剂是不是一只“替罪羊”

http://www.sina.com.cn  2010年09月18日09:18  竞报

  据报道,9月12日,《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》结束征求意见。在征求意见稿中,被人们俗称为“面粉增白剂”的过氧化苯甲酰,依然被列入面粉处理剂。此前,粮食部门及不少生产企业建议在面粉中停用过氧化苯甲酰。对此,卫生部有关负责人表示,卫生部正在协调有关部门,研究撤销过氧化苯甲酰作为面粉处理剂及其相关配套政策。

  面粉增白剂目前是许多国家普遍使用的一种食品添加剂,也是我国面粉加工业普遍使用的品质改良剂,但面粉增白剂之争却由来已久。一派主张有害该禁用,一派认为无害不该禁用,这样的争论旷日持久,裹挟了从民间到中央各部委,从企业到各路专家的各个层面。

  食品安全高于一切,只要证明面粉增白剂对人体健康有害,那么,毫无疑问,这种食品添加剂必须要得到禁止使用。但时至今天,仍然没有证据表明面粉添加剂有害。世界上很多国家都在沿用,包括对食品安全标准苛刻的美国。而实际上,关于面粉增白剂的常识如何,究竟有害无害,公众大可以通过资料查询或者“网上搜索”得出一个清晰的判断。不过,即便明知面粉增白剂没有问题,大多数人还是呼吁禁用。这种心态其实不难理解,体现出大众对于“食品安全”的不信任。

  食品添加剂是很可怕的东西吗?答案是否定的。在国外,食品添加剂有上万种,而在国内,林林总总也有上千种。这涉及一个使用的规范问题。合法应用的食品添加剂,如果过量过度使用,也就成了“祸水”。我国“食品添加剂使用卫生标准”规定过氧化苯甲酰的最大用量为60PPM,即0.06克/公斤面粉,但国内的面粉却“越加越白”,随之,假冒伪劣也越来越多,一白遮百丑,出现了以次充好。正如有专家所言,“面粉增白剂无罪,有罪的是坏心眼”。市场的不规范运作,监管责任的不到位,直接导致无罪的面粉增白剂成为众矢之的。既然不“可控”,干脆一概禁用,呼吁禁用增白剂的大众心态既出于此。

  还有一个问题值得一提。允许使用增白剂,增大了监管的难度。所以,质检部门和工商管理等部门都强烈主张禁用增白剂,但卫生部却提出了诸多反对禁用的理由,认为按我国标准规定的过氧化苯甲酰使用量,不会造成人体健康危害。还认为,国际食品法典委员会允许使用,美国等国也允许使用。这就又给面粉增白剂染上了一层管理之争和利益之争的色彩。

  如此种种,面粉增白剂越看越像是一只“替罪羊”——即成为公共食品安全危机和管理信任危机的外显载体,又成为叠加了管理利益和经济利益的博弈工具。这样的博弈或者还会继续下去,但需要警惕和警醒的是,禁用或者批准一种食品添加剂,必须要遵循严谨的科学评价程序,不能情绪化和利益化。

您对本文的观点:
顶:0
踩:0
请给本文打分:
5 4 3 2 1
4.5本文目前得分:

留言板电话:010-82612286

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2010 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有