国家环保部污染物排放总量控制司司长赵华林近日向媒体表示，环保部门对环境质量负不了全责，环保部门的职责应该是国家环境的“看家狗”，承担有限责任。他将这一论点称为“狗论”。

　　以“看家狗”自喻不算新鲜，2005年，时任审计署审计长李金华在央视《对话》节目中表示，“我是国家的看门狗”，引发观众一片感动之声。其后5年至今，审计署一直维持着“看家狗”风范，年年公布中央部委、重大投资项目的违规支出审计结果，亦贡献了多起腐败大案的重要线索。

　　当前，中国环境整体质量仍处于恶化趋势之中。今年以来，环境事故依然频发，如大连海域的原油泄漏、福建紫金矿业的重金属污染、松花江化学桶事件等。在这种背景下，环保部官员提出“狗论”，颇具深意。

　　赵华林司长表示，“看家狗”的第一功能是发现异常，向主人发出警告。如发现地方环境质量出现异常，环保部门要及时向当地政府汇报，没有汇报，就是环保部门的失职，但不处理或者处理不当，则是地方政府的责任。“看家狗”看到了小毛贼，会前去撕咬。环境治理不是由环保部门去做，而是由地方政府负总责，企业具体承担，全社会共同完成。

　　按照某种理解，第一，“看家狗”只负责“叫”，“咬人”是不管的；第二，如果碰见“小毛贼”，“看家狗”可以上前撕咬，如果碰上“大盗”呢，只好由地方政府对付了。如果环保部门只满足于对环境质量负“有限责任”，以此推论，卫生部门也只需负“有限责任”，而无需对“非典”负责；质检部门也只需负“有限责任”，而无需对“三鹿奶粉”负责。反正都有“地方政府负总责”，都有“企业具体承担”，都有“全社会共同完成”。

　　在以GDP为核心考核政府官员政绩的指标体系尚未完全改变之前，有理由怀疑，部分地方政府官员的“唯GDP论”，势必助长“牺牲环境发展经济”的不良倾向。值得注意的是，当前节能减排正在一些地方沦为“数字秀”，有的甚至对医院、红绿灯也拉闸停电。在这种情况下，环境“看家狗”的责任不仅不应“有限”，反而要大大加强才是。

　　邓小平说过，不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫。套过来用，“狗论”就应该是，不管大狗小狗，抓住贼就是好狗。环保部门把自己比作“看家狗”，认清了环保部门在经济发展中所处的重要位置，笔者建言，为使环境与经济发展和谐、协调、持续，环保部门作为“看家狗”，不仅要向主人发出预警，不仅要咬小毛贼，更要坚决抓捕“大盗”。　(贺鸣林)