“久病成医”是说在药缸里泡久了，人们多少都会略通医理。比如，泡包板蓝根、服点银翘片，治点小的风寒感冒，被认为是妇孺皆知的常识。但看了药监局的一则安全警示，没准你又会有些新的感触：国家药监局通报称维C银翘片存在安全问题，其成分或导致过敏性休克、荨麻疹等不良反应，建议不要长期使用。

　　从舆论反馈看，这则应该出于善意的安全警示，传达的信息在民间语境中，却呈现出了尴尬复杂的一面。似乎不少网民对此并不领情，比如有观点认为，这个警示不但有些小题大做，而且可能背后还

　　有一些不为人知的秘密。有人联想到去年的王老吉“夏枯草事件”，认为“是药三分毒”，服药要因人而异。对于银翘片成分可能导致的不良反应，也被认为是像青霉素会引发过敏一样的正常生理体质差异。至于建议不长期使用，则被认为是“正确的废话”——没人会没事瞎吃药。

　　更激进的观点甚至敏感地想到“阴谋论”，认为单单发布对银翘片的警示通报，没准是因同类高档药企，嫉妒其因价格低廉而占据的巨大市场份额，在背后“捣鬼”。这种论调听起来有些神经过敏，实则也隐藏着焦虑。或许并非无人知道银翘片的副作用，但它仍能牢牢占据市场，正在于其价格体现的民生优势。权威公共安全示警，没能收获一致赞誉，却还招来某些看似“诛心”的非议，颇值得深思。“看病难、看病贵”的民生焦虑不解，这种非理性的出于惯性的质疑，或就难以绝迹。

　　安全警示没能全面讨好，反而也像陷入舆论漩涡的银翘片一样，变得

　　面目可疑，或也折射出公共信息披露机制不健全，相关公共服务长期缺席的软肋。从这个角度讲，安全警示变成可疑的“银翘片”，说明公共服务多少也有些感冒，也需要酌量服用“银翘片”之类的感冒药。

　　但，治公共服务的“感冒”，不能使用关起门来自行熬板蓝根驱寒式的土办法，而应置于公共视野下，在严格遵从公共监督这个“药剂师”医嘱的条件下展开祛除毒素还原正义的科学疗法。

　　药方并不难开：舆论对此次警示通报虽有个别不理性的过激反应，但这并不表明民意故意刁难药监局，只是因为此类服务民生的信息披露太过偶然，民意一时有些不适，才会有不当的应激反应。公共职能部门不应介怀，而应将此类信息服务导入制度化常态化语境，让民众适应被公共责任呵护的感觉，那时就不会有人怀疑警示通报有无猫腻了——因为一切都是公开透明程序化的，即便想胡乱指责，也没人会信！