江苏南京的南西营村是一个待拆迁的城中村，可近日却连夜在土房子前突击盖起了围墙。记者采访时，多名居民称是街道嫌土房子难看因此修建砖墙，实际上就是一堵“遮羞墙”。(10月3日《扬子晚报》) 又是一堵遮掩破旧、粉饰形象的“遮羞墙”。这种形式的遮羞墙，公众已看过许多，有河南郑州的，有甘肃永靖的……像以往各地的“遮羞墙”一样，南京相关部门也竭力为“遮羞墙”遮羞，又说修墙是街道实施的“门户工程”，又说是“美化工程”，还美其名曰“文化墙”。倒是一位官员在接受采访时不小心说漏了嘴：市里要求凤台南路高架沿线路面做出新改造，要求站在高架桥上不能看到路边破旧丑陋的一面。这不是“遮羞墙”又是什么？

　　从上级的要求可以看出，某些地方领导对城市形象苛求到什么程度，市容洁癖又严重到了什么程度：领导视野所及之内，不能有一点儿破旧和杂乱。当然了，这种审美纯粹是形式主义的，无论背后是多么的脏乱差，只要外表光鲜干净就行；无论内里多么破旧不堪，只要领导视察时和外人能看到的地方整洁有序就可以了。

　　站在高架桥上不能看到路边破旧一面，这包含着三层意思：一，高架桥是领导视察和外人必经之地，必须保证不能让他们看到丑的一面。二，至于高架桥视野之外的地方，无论如何脏乱差，就随便了。三，只要经过高架桥时表面上看不到破旧一面就行了，至于实质上有没有改变破旧并不重要。

　　正是这种视察美学和城市美学，导致了“遮羞墙”之类的丑事大行其道。刷，具有极强的遮羞功能。一刷遮百丑，一刷掩万羞，再丑陋的外观，都可以通过刷遮掩。“刷”带着很强的欺骗性和迷惑性，人们常说“粉饰太平”和“涂脂抹粉”，其实质就是“刷”。粉刷，也是迎合上级视察和权力审美的最便捷方式。粉刷满足了官员对短期形象政绩的需求，无须投入多高的成本，一刷就能立竿见影。

　　各地层出不穷的“遮羞墙”，遵循的就是粉刷的政治学。不仅有遮羞墙，更演化出许多“绿漆做绿化”的荒唐事。媒体曾曝光，云南某地高速路段为了营造“绿化”效果，不仅在高速公路两边的山上喷了各种颜色的油漆，还画上了草原上羊群吃草、一泻千尺的瀑布等图案，远处看上去就和真的一样。

　　当然，南京的这道“遮羞墙”，除了遮羞，可能还有另外一个层面的考虑，就是遮掩拆迁。将拆迁地段用墙围上，表面上的理由是“为了拆迁的安全”，实际上是为了孤立拆迁户和隔绝公众的视线。拆迁暴力引发的冲突已成舆论关注的焦点，南京相关部门也许是想用这堵墙，既遮拆迁暴力的丑和羞，也美化拆迁的冲突。

　　从这个角度看，为拆迁而建的“遮羞墙”，符合拆迁者的暴力美学。正如《城管执法操作实务》这本书如此培训城管：采取反暴力抗法的布局动作，注意要使相对人的脸上不见血，身上不见伤，周围不见人，还应以超短快捷的连环式动作一次性做完，不留尾巴。为拆迁建一堵墙，莫非也是拆迁秘籍？