摘要：香烟制造商的敷衍之词近似麻木不仁。他们有的认为空气导致超标，有的认为接受检测的香烟已经停产，不会受到重金属超标事件影响云云。就像产品质量事件屡屡证明的那样，国产香烟的制造者和监管者是二合一的，在丰厚的利益上高度重合，无怪乎对国际谴责的反应立场如此一致。

　　不出所料，国家烟草专卖局迅速否认了一份国外的预警报告。

　　这份报告主要由美国和加拿大的研究机构完成，提交给8日在澳大利亚召开的亚太烟草或健康会议。美加研究人员从2005年开始耗时三年，对照检测严格、公开备案的加拿大同期标准，检验了几乎所有的中国产香烟品牌，其主要结论是，白沙、大前门、都宝、红双喜、黄金叶、H appiness、红河、红金龙、红梅、红旗渠、红塔山、石林、壹枝笔等13种畅销的国产香烟中含有的铅、砷和镉等重金属严重超标，其含量与加拿大产香烟相比，最高超出三倍以上。国家烟草局以不存在国际标准为由，质疑报告援引加拿大的烟草标准作参考有失客观公正。国家烟草专卖局副司长指出，加拿大香烟中特有的致癌物亚硝胺的含量是中国香烟的8-10倍，甚至30倍。

　　国外的调查报告遵循的是国际通行的检测技术与程序，我们没有理由质疑该数据恶意诋毁国产香烟。国产香烟的真实成分究竟包括哪些？是一般的质量缺陷还是隐藏致命毒物？国民对这些公共信息一无所知，对烟草产品的不安全风险缺乏数据判断。因此，报告的意义不在于重申吸烟有害健康的常识，而是首次以局外人的身份向国人揭露事关公共健康的关键信息。

　　即便是垄断行业的产物，香烟仍旧是商品，公众有权知道自己消费的香烟质量处于何种风险级别。行政主管部门不应该偷换概念，将国外的技术报告错误地理解为指控或污蔑，应该反省的是：为什么这次烟草产品的安全警示是由国外披露？在承认这是一个严重问题并予以正视之前，不要急急忙忙地抨击国外的研究报告，否则只会让严肃的公共卫生警告沦为单方面的口水战。

　　国家烟草局及属下制造商的回应非常潦草，显然没把那份国外报告当回事，在烟草供应者与控烟责任人的双重角色上严重失衡：咄咄逼人地护卫前者而放弃了后一个角色的担当。国家烟草局科技司认为没有国际标准或中国标准，潜台词是可以不必理会人体对致命物质的承受极限。同时，将重金属超标推给种植烟叶的原料产地。土壤乃至于气候都有罪，监管部门反倒是无辜。     

　　香烟制造商的敷衍之词近似麻木不仁。他们有的认为空气导致超标，有的认为接受检测的香烟已经停产，不会受到重金属超标事件影响云云。就像产品质量事件屡屡证明的那样，国产香烟的制造者和监管者是二合一的，在丰厚的利益上高度重合，无怪乎对国际谴责的反应立场如此一致。可不管如何狡赖，他们无法否认重金属超标的事实，国内不检测不控制并不代表它们不存在。   

　　香烟重金属超标一事上反映出的死结并非孤例。中国输美宠物饲料含三聚氰胺，在2007年引爆两国间的贸易风波。此事同样最先由国外预警传至国内，在这之前，国内毫不知晓。即便在平息本次国际贸易丑闻后，有关部门也未有警醒，很快就爆发席卷大陆的三聚氰胺毒奶粉事件，余孽至今未消。这就是国外预警、国内冷淡、国人受罪的致害模式。

　　产品质量问题，关系公众的健康权，不能通过不承认国际质量标准，甚至抬出阴谋论来抹黑安全警示的动机，这不是对公众健康负责的态度。