百姓的命不贱，不到万不得已，岂会以命相争！说到底，还是一些官员缺乏基本的人文理念和尊重生命的意识。

　　宜黄强拆自焚事件，正进入理性的交锋。一个自称宜黄官员的人，以“慧昌”为署名写了一篇《没有强拆就没有“新中国”》的宏文，大谈“强拆推动城市化”。

　　此人所表达的“强拆”逻辑，在一些官员身上有一定的普遍性。地方要发展，城市化要推进，基层政府和官员担子很重。你只要实际一干起来，就知道事情有多复杂，推进工作有多么难。不搞点强制手段，工作就推不动，就停滞，这还怎么干？还有什么新气象、新变化？哪来城市化？

　　这是一种典型的官员开展工作的思维，都只是从官员的角度考虑问题。按照这种逻辑，百姓也有一番道理。官员道理与百姓道理就必然要发生碰撞，谁也说服不了谁，解决问题还怎能商量着来？极端强拆事件，正是这两个道理碰撞的必然结果。官员有权，百姓有命，彼此激烈对抗，必然导致矛盾冲突不断，又哪有国家的发展，何来一个“崭新的中国”，何解“权为民所赋”！

　　纵观一些地方官员通过强拆推动城市化，根本上都未走出官员的“政绩门”。城市化也好，地方经济发展也罢，乃至打着为公共利益着想的旗号，其实际考虑的都是官员自身的政绩。不必讳言，官员都有正当的政绩诉求，不求政绩当官干什么？问题是为了政绩就可以不顾一切吗？就可以漠视百姓的利益和生命吗？难道政绩不应该是而且只应该是百姓生活的幸福、社会的安宁和谐吗？只有GDP，只有看得见的高楼大厦才是过得硬的政绩？

　　就算有些官员搞强拆，真的不是为了自个儿的政绩，而是为了大多数人的利益着想，那也必须走过“利益门”。拆迁说到底，就是在博弈中调整利益。即使是为了公共利益，也不能漠视少数人的利益，也必须把各方利益公平公正地调整好。即使个别拆迁户“人心不足蛇吞象”，漫天要价，你也不能用强拆剥夺他的正当权益。从某种意义上说，正是一些地方官员非此即彼的思维，使拆迁中的利益博弈充满了对抗和暴力。如果找到第三种方案，这种利益博弈往往就能找到双方的平衡点。比如，官员觉得拆迁户是无理要求，大可以为其“让道”，哪怕是需要付出更大的代价也要尊重对方的权利。那么，这种思路下的利益博弈就必定充满理性。

　　一意孤行搞强拆而出人命的官员，都未走过尊重、呵护百姓的“生命门”。不管公共利益的理由多么冠冕堂皇，不管对方漫天要价多么无理，百姓若以命相争，难道就不值得搞强拆的官员警醒？难道他真的只是“人心不足”？难道就不值得官员重新考虑工作思路？百姓的命不贱，不到万不得已，岂会以命相争！说到底，还是一些官员缺乏基本的人文理念和尊重生命的意识。

　　不经过这“三重门”的强拆，必成中国发展的大障碍。经历这“三重门”的城市化，才是民众的福祉。