如今，“工资涨得比眉毛还慢，物价涨得比胡子还快”。作为一种最基本的民生需求和准公共产品，如果“阶梯电价”的阶梯再只上不下，沦为“变相涨价”的借口，民生何堪？

　　日前，《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》结束征求意见，国家有关部门负责人就电价和用电标准问题给予初步答复：居民电价整体不设下调；社会关注的电量分档标准，各地可以根据实际情况按70%或者80%的覆盖率确定分档标准，110度和140度并非统一分档标准。

　　不按110度和140度统一分档，而由各地根据实际情况灵活决策，这多少打破了此前关于阶梯电价“一刀切”的疑虑，算是一个积极信号。但是，对于民众质疑最多的“涨价”问题，可谓依然“愁云惨淡”。

　　所谓“阶梯电价”，顾名思义就是电价分档，用电少，少付费；用电多，多付费。遵循的是“多耗能多付费”原则，是国际上普遍采用的定价模式，也因为“阶梯电价”照顾到了低收入人群维持最低生活水平的用电要求，又俗称“穷人电价”。但是，在目前居民电价整体不设下调的情况下，“阶梯”化的电价唯一的选择就是——只上不下。

　　既然是各地的第一档电量分别按照70%或80%的居民用户的月均用电量确定分档标准，那么，不管第一档电量这个“起步价”是多少，都意味着至少20%~30%的居民用户将面临电价“提价”的现实，而在“起步价”之内的这70%或80%的居民用户，电价也只是“保持稳定”而已。即便是用电量很低的低收入人群，即便自己用电量与“起步价”尚有距离，也依然无法减少用电负担。

　　因为“阶梯电价”方案的“阶梯”分为“三层”，即便是第一档电价也是“三年之内保持基本稳定”，第二档和第三档电价则分别是在现行基础上提价10%左右和提价“不低于每度电0.2元”——只提价和保持电价“稳定”，没有降价一说。联想到此前有关官员阶梯电价“人人都受益”的说法，更是让人满腹狐疑，莫非多掏钱就是“受益”？

　　以“阶梯电价”促进节能减排无可厚非，但是，既然电价“分档”分出20%~30%的用户来涨价，是不是也应该相应地设置降价的一档？否则，“阶梯”的作用不就是只上不下？对于为何不设“电价下调”的档次，发改委相关官员称，近年来全球煤炭等一次能源价格持续上涨，我国除居民外的其他行业电价年均上涨4%，但绝大多数地区居民用电价格一直未作调整，导致居民电价与工业电价比价关系严重失调。

　　工业电价上涨势必通过价格传导机制，以产品或服务涨价的方式将成本转嫁到消费者身上，如果居民电价再涨，无异于双重增负。至于一次能源价格上涨增加电力成本，应该可以通过利用新能源、技术升级、优化管理、削减经营成本等途径加以消化，在电企高管、职工拿着高额的垄断工资时，动不动就“一根筋”地把成本转嫁给用户，实非良企作为。

　　本来，数据显示，相对平均工资而言，目前中国的电价已是发达国家的4.52倍。而如今的日子又是“工资涨得比眉毛还慢，物价涨得比胡子还快”，房价高、医疗教育贵，衣食住行、柴米油盐酱醋茶，样样都得真金白银。在这种情况之下，作为一种最基本的民生需求和准公共产品，如果“阶梯电价”的阶梯再只上不下，完全沦为“变相涨价”的借口，民生何堪？