“十二五”规划提出未来五年里的十大任务中，第一个就是扩大内需。那么，如何才能够做到这一点？日前在北京举行的“2010中国经济学前沿论坛”上，著名经济学家、清华大学经济管理学院教授魏杰提出了自己的一揽子方案，包括减税、退税、提高个税起征点，以及在社会保障资金的募集上让国家承担更多的责任，提高农民收入等等。(11月1日《中国青年报》)

　　实事求是地说，在魏杰教授的建议中，有些是很有价值的，比如提高个税起征点，这也是笔者长期以来的主张，因为目前2000元的起征点，实际上是让穷人纳税，客观上使工薪族承担了所得税的主要税负，阻碍了中产阶层的发育。笔者认为，以中国目前的收入情况看，应该将个税起征点提升至8000~10000元才是适宜的，当然还应同时提高税率，以保证国家的个税收入不至减少。

　　但在魏杰教授的建议中，也有明显自相矛盾的地方，比如他把减税、退税作为重中之重，同时又要求加大国家提供社会保障的责任，却没有意识到这两者是不可兼得的：减税、退税必然降低国家财政的转移支付能力，当然也就降低了国家提供社会保障的能力。况且，减税、退税的主要受益者是富裕阶层，如果这一政策的实施导致社会保障水平的降低，那就等于“劫贫济富”，不仅无助于扩大内需，反而会使内需更加难以启动。

　　从国际社会的实践看，把减税作为刺激经济的一种手段，负面效应非常大。比如，2000年小布什就是打着“减税”的旗号上台，其执政8年的结果，不仅花光了克林顿政府留下的全部巨额财政盈余，而且还欠下了天文数字的政府债务，美国经济从如日中天到堕入金融危机的深渊，不能不说和小布什政府的这一政策有关，因为次贷危机，说到底还是因为小布什政府“劫贫济富”的政策导致美国贫富差距扩大，贫困阶层没有能力靠自己的收入买房造成的。

　　因此在我看来，减税、退税并不是扩大内需的好办法，低收入者本来不纳税，减税如何可能增加他们的财富？穷人很少买大宗高价消费品，退税也不能使他们受益，而富人的消费需求早已被充分满足，他们是不会把这些减、退给他们的税收用于消费的，而只会将其用于投资，使产能过剩的情况更加严重，同时推动资产价格泡沫化，并导致通货膨胀水涨船高。

　　解决中国内需的不足的问题，目前最重要的建立起一个完善的社会保障网络，解决中低收入人群在教育、医疗、养老、住房等方面的后顾之忧，使他们可以放心消费。以中国的人口之多，老龄化社会到来之迅速，可以预期这方面的资金需求是非常大的，减税、退税的政策有可能延缓这一进程，因此这应该是“从摇篮到坟墓”的社会保障网络建立健全以后，才适合讨论的话题。

　　郭松民