11月1日起，杭州拱墅区翠玉社区开始试行“垃圾分类实名制”——由社区发给居民的垃圾袋上皆贴有注明居民门牌号的标签，这样收垃圾时，谁分类谁没分类一目了然；社区还将抽查结果制作成一张大表格，以红、黄、蓝三色的五角星进行评分，并公布在楼道里。

　　这个实名制效果并不好，遭到了好多人的抵制。社会学家杨建华分析认为，这种“强制性实施的做法值得商榷”。

　　杨老师只是说“值得商榷”，并没有对“垃圾分类实名制”完全否定。我查了下资料，发现在美国与英国，它们在垃圾分类上，即使是尚在试行的法律规定，那也是相当严格的，比如高达100英镑的罚款。当然在人家那里，“垃圾分类”已被上升到法律层面，而在我们这里，则尚停留在“观念”的阶段，其推行的难度可想而知。翠玉社区想出“垃圾分类实名制”这一招，从一方面说是无奈之举，从另一方面说，则是试图提高垃圾分类推行效率的一种努力——这样的努力应予肯定。

　　但这个实名制还是多少有欠考虑。一是给居民一种“被管”、“被监视”、“不被信任”的感觉，这会让那些即使愿意实践“垃圾分类”的居民也会因此心生逆反，从而消极起来；二是对于那些不愿实践“垃圾分类”者来说，这个实名制也起不到作用，比如他们可以使用其他垃圾袋，甚至把袋子上的标签撕掉。社区的这种做法还不自觉把自己置于管理者的位置，而把社区居民置于“被管”的位置，这其实是现代社区自治的大忌。

　　我查阅相关资料时，发现美国有些地方也实行过“垃圾分类实名制”。与翠玉社区的实名制是旨在以近似曝光的方式推动垃圾分类不同，美国的那个实名制是旨在奖励——为什么要实名呢？因为不实名就无法把奖金发给你。美国的实名制是基于如下一种理念：因为你践行了垃圾分类，从而节约了政府的管理成本，减少了资源浪费，所以你是做了贡献的，你的贡献应该得到回报。

　　如果我们的社区也能抱有同样的思维，那么也许在方式方法上就会有所讲究；尤要明白，“观念”与“习惯”的培养需要有水滴石穿的耐心，不好随便用电钻来钻的。