今年上半年，湖北省安陆市为推进警方规范化建设，引进“第三方监督”机制，出资8万元请调查公司，对该局全体民警执法办案等进行监督。（11月9日《河南商报》）

　　“第三方监督”不是什么新理念，针对当前权力运行中存在的诸多问题，有识者早就指出，有必要尝试引入“第三方监督”。然而看安陆市的“第三方监督”机制，越看越让人产生“第三者插足”的感觉。

　　根据安陆警方通报，自该局聘请第三方监督机构以来，共查处违规民警23名、警车12辆。这似乎就是“第三方监督”的成效了。但这样的成效，缺少与往年的对比，相关方面没有说明，没有第三方监督是不是就不能发现查明这些问题？答案闷在茶壶里，成效其实并没有多少公信力。而且，相关方面可能有意无意忽视了一个问题，那就是调查公司是法人，亮证经营，公开收费。这一点，已经为相关方面出资的8万元所证明。

　　既然承认这一点，那好，“天下攘攘，皆为利往”，会不会存在这么两种可能：一种是调查公司为了维护警方形象，隐而不公，或者把自己当成内部人，选择而公；另一种是调查公司以此作为谋利工具，而那些违规警察或者花钱买平安，或者转让权力求平安。而这两种可能性的存在，都会让安陆的“第三方监督”走向流产。尤其是后一种，更有可能导致双方勾结，出现权力失控的局面。由此看来，这种“第三方监督”像不像“第三者插足”？

　　如果真谈第三方监督，最大最好的监督方其实在民间。调查公司力量再强大，也不过“七八个人来八九条枪”，而民间监督则不同。海量的监督人群，无所不在的监督网络，让一切违规行为无容身之处。而且民间监督，也不存在利益的纠葛，更没有被收买的可能，也就是说，不具有“第三者插足”的任何可能性。安陆警方如果真想推进警方规范化建设，何不花点力气用来发动、鼓励甚至奖励民间监督？

　　现在看奖励，也是不存在财政压力的。调查公司愿意出马，是以安陆警方出资8万元为代价的。花费8万元，不过查处违规民警23名、警车12辆，简单计算每查处一名民警或一辆警车，需要2000多元。如果用这笔钱设立奖励基金，用于奖励民间监督，那效果要好得多。

　　一边置最能发挥作用的民间监督于事外，一边花钱请效果存疑的调查公司，这一做法，是一种典型的形式主义。