先是去年“清华五校联考”对垒“北大三校联考”，再到今年“清华七校联考”对阵“北大七校联考”，在这场被戏称为“华约”PK“北约”的对阵中，众多家长和学生关注的是，能否不让自己的“选择权”成为牺牲品。

　　如果多校联考只能以“有你没我”“顾此失彼”的路径实施，其结果是大大缩减了考生的选择权，也违背了自主招生的初衷。按照往年的惯例，清华和北大的自主招生考试总会安排在同一天进行。不少业内人士推测，如果不出意外，今年的时间安排也铁定“撞车”。这就意味着，考生只能选择一方参加考试；即便同一个阵营内，考生也只能选择其中两到三所学校面试。从表面上看，高校联考节省了考生的考试时间，但实际上联盟学校越多，学生失去的机会也就越多。

　　排他性的联考，考验“忠诚度”的方式，受伤的不仅是学生，也缩小了自己的招生资源。面对社会质疑，某高校招办负责人回应称，“生源竞争是世界高等教育领域的普遍现象”。事实上，所谓的生源竞争，应当是高校依靠自己的特色和优势吸引人才，公平公正地接受考生的挑选，而不是彼此打架，更不是演变成一种绝对排他的派系斗争。

　　合理有序的高校竞争从来就是你中有我，我中有你。在高等教育最为发达的美国，考生享有无限的选择机会，可以报考任意心仪的大学。我国历史上也曾实施高校自主招生，岔开考试时间，给学生充分选择。这样的招考方式不仅没有损害高校的影响力，反而促进了各自不同风格的形成，更有助学校真正发现人才。史学大家吴晗当年就是先考北大，被拒后又参加清华的考试并被破格录取。

　　相对于过去“一考定终身”的高招模式，以联考为模式的高校自主招生无疑是一种进步。但是在这个过程中，如何让联考学校彼此之间多一些包容，少一分排挤，使高校形成合理有序的竞争，又让考生享有更大的选择自由，需要高校的自律和气度，也需要有关部门进行引导和规范。

　　姜琳(新华社记者)新华社北京11月24日电